Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-81/2017 (2а-2735/2016;) от 11.11.2016

№а-2735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истцов ФИО14, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Администрации Боровичского муниципального района - ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО15 ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Администрации Боровичского муниципального района <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации Боровичского муниципального района об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации Боровичского муниципального района <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации Боровичского муниципального района об отказе в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание административные истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО14, заявленные требования поддержали в полном объеме, о чем представили заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель административного ответчика ФИО10заявленные требования не признала, пояснив, что Положение о межведомственной комиссии и ее состав утверждены постановлением Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководителю филиала Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в <адрес> ФИО11 и руководителю Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» направлены уведомления о рассмотрении кандидатур уполномоченных сотрудников данных организаций для включения в состав межведомственной комиссии.

    Перед началом выездного заседания комиссии     руководители

соответствующих органов и организаций были поставлены в известность заблаговременно путем направления им соответствующих уведомлений посредством факсимильной связи.

На заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представитель отдела надзорной деятельности по Боровичскому и <адрес>м, специалист КУМИ, имеющий высшее образование по специальности «Строительство» (в прошлом сотрудник отдела архитектуры и градостроительства), специалист отела Жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, транспорта, связи и благоустройства, осуществляющий муниципальный жилищный контроль, специалист, занимающийся учетом муниципального жилищного фонда, юрист.

В соответствии с п.5.3. Положения о комиссии, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Таким образом, межведомственная комиссия была правомочна принимать решения и готовить соответствующее заключение.

Постановлением Правительства РФ № утвержден порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 45 Постановления определен перечень документов, который заявитель представляет в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным. В самом коллективном заявлении, направленном истцами, истцы просят рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и представляют экспертное заключение 000 «НЭКСИ» N 0208/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Каково техническое состояние и степень износа жилого дома?

Является ли многоквартирный жилой дом ветхим или аварийным?

В выводах, содержащихся в указанном экспертном заключении, указано, что общий физический износ дома составляет 68 процентов, а сам многоквартирный жилой дом является ветхим, а не аварийным.

Суд, выслушав объяснения сторон по иску, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), которое устанавливает, в том числе, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, и в частности многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

При рассмотрении дел об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять, как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46 Положения).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Однако изложенные выше требования действующего законодательства межведомственной комиссии Администрацией Боровичского муниципального района не соблюдены.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии N2 445 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования (осмотра) спорного многоквартирного жилого дома.

Согласно п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как установлено в судебном заседании на основании экспертного заключения № ООО «НЭКСИ» от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, ухудшение технического состояния жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, привело к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций и эксплуатационных характеристик. Древесина стен поражена плесенью и грибком, специальной обработки ее не производилось. На внутренних и наружных стенах отчетливо видны следы сквозного заражения: синева, зелень, чернота, грибок. Выявленный дефект является критическим и представляет угрозу здоровью граждан, так как древесные грибки – сильные аллергены, могут вызвать серьезные заболевания (л.д.9-23,…).

    Таким образом, выявленные экспертом дефекты спорного дома, являются основанием для признания его не пригодным для проживания, несмотря на то, что экспертом сделан вывод о признании указанного жилого дома ветхим. Тем более, что заключение эксперта не является единственным и основным доказательством признания либо непризнания дома аварийным.

Межведомственная комиссия имела возможность и полномочия по разрешению поставленного перед ней вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в том числе путем привлечения необходимых для разрешения вопроса экспертов, проведения дополнительных обследований, что фактически не было сделано комиссией.

Из акта обследования многоквартирного дома межведомственной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотр спорного многоквартирного дома проводился визуально, процент износа указанного дома и жилых помещений по состоянию на день обследования межведомственной комиссией не установлен, инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования не проводились, эксперты не приглашались.

Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о том, что здание жилого дома не является аварийным не приведены, надлежащей оценки заключению ООО «НЭКСИ» не дано.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, член межведомственной комиссии, заместитель начальника ОНД по Боровичскому и <адрес>м ФИО12, в обследовании многоквартирного дома участие не принимал, однако, в акте обследования и заключении межведомственной комиссии имеется его подпись. Члены комиссии – специалисты Новгородского отдела по энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора, территориального отдела ТУ ФС Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> – при обследовании спорного дома отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах, решение межведомственной комиссии и постановление Администрации Боровичского муниципального района об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу, нельзя признать законным и обоснованным. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не относится к компетенции судов, а потому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО15 ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить в части.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: Т.Ю. Григорьева