Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2020 ~ М-1050/2020 от 12.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001444-60

Производство № 2-2344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Венгерской И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Венгерской И.В. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 25 апреля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года – ПАО «РОСБАНК») и Венгерской И.В. заключен кредитный договор № 44677653ZXSWZ6849101, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 600 000 рублей под 16,90 % годовых сроком – до востребования.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем уплаты Банку минимальных ежемесячных платежей согласно графику, между тем, в нарушение данных условий кредитного договора, Венгерская И.В. неоднократно не исполняла свои обязательства.

По состоянию на 06 декабря 2019 года задолженность ответчика по договору № 44677653ZXSWZ6849101 составляет 667 823 рублей 54 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 599 920 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 67 903 рублей 29 копеек.

Истцом в адрес Венгерской И.В. направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 44677653ZXSWZ6849101 от 25 апреля 2012 года за период с 27 мая 2019 года по 06 декабря 2019 года в сумме 667 823 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей 24 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указала адрес своего места жительства и регистрации: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Венгерская И.В. зарегистрирована по адресу: ***.

Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

11 марта 2020 года в суд от ПАО «РОСБАНК» поступил пакет документов по кредитному договору 44502323BUBQQ6717099 (том I – л.д. 188-250, том II – л.д. 1-31), однако, данные документы не относятся к настоящему гражданскому делу, поэтому они не учитываются и не рассматриваются судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и Венгерской И.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 44677653ZXSWZ6849101, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта MasterCard Gold с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей сроком на 72 месяца (до 25 апреля 2018 года) на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,90 % годовых.

С Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, Тарифным планом по СПК (кредитная карта «РОСБАНК ГОЛД»), а также с информационным графиком погашения ответчик была ознакомлена и обязалась в соответствии с Правилами погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредита) на открытый ей Банком банковский личный счет (***) денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, а также уплачивать комиссии Банка в размере и порядке, установленные Тарифами Банка и Правилами.

В заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № 44677653ZXSWZ6849101, в разделе «параметры кредита» указано, что в состав минимального ежемесячного платежа входит сумма начисленных процентов за истекший расчетный период по непросроченным кредитам, не являющимися беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита; полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода; 5 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период – с 26 числа месяца по 25 число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа – 25 число каждого расчетного периода.

Материалами дела (том I л.д. 73) подтверждается, что кредитную карту MasterCard Gold № *** и ПИН-конверт к ней Венгерская И.В. получила 25 апреля 2012 года.

Согласно выписке по счету ***, денежными средствами, размещенными на карте, ответчик воспользовалась, однако, обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом ею не исполняются. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 06 декабря 2019 года по кредитному договору № 44677653ZXSWZ6849101 имеется задолженность по основному долгу в размере 599 920 рублей 25 копеек, по просроченным процентам – 67 903 рублей 29 копеек.

Данный расчет является арифметически верным, он соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Венгерской И.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 44677653ZXSWZ6849101 от 25 апреля 2012 года в общей сумме 667 823 рублей 54 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 25655 от 20 января 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей 24 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 44677653ZXSWZ6849101 ░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 667 823 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 599 920 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 67 903 ░░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 878 ░░░░░░ 24 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 677 701 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░