Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2016 (2-5998/2015;) ~ М-6897/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-727/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2016 года            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                  Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                                      Левченко Т.В.,

с участием:

представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Л., действующего на основании доверенности,

ответчика Машко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Машко А.Е., Машко Т.М., Щеглык А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Машко А.Е., Машко Т.М., Щеглык А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» действующий на основании доверенности Л., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в обоснование данного ходатайства пояснил, что истцом были заявлены требования к Машко А.Е., Машко Т.М., Щеглык А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями условий Договора со стороны Заемщика и взыскания расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была добровольно оплачена в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» отказывается от исковых требований к Машко А.Е., Машко Т.М., Щеглык А.С., и просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, а также возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Машко А.Е. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Машко Т.М., Щеглык А.С., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, положения п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ устанавливает общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит возврату.

Требование о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.93 п.3 ГПК РФ, ст. ст. 78, 79, 333.40 п.1 пп.1 НК РФ - возврат госпошлины, уплаченной в бюджет, производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате госпошлины, через банк (либо его филиал), принявший платеж, в течение месяца со дня принятия вынесения соответствующего определения суда о возврате госпошлины из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 93, 100, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.ст.78,79, 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░