Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2017 ~ М-519/2017 от 31.01.2017

Решение

Именем Российской федерации

06 марта 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/17 по иску Трипапиной С. В. к <...> о сохранении дома в реконструированном виде, признании права,

установил:

Трипапина С.В. обратилась в суд с иском к <...>, которым просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за ней право собственности на жилой дом (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> кв. м, лит<...> инвентарный <номер>, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>. в соответствии с техническим паспортом <...>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь всех частей здания <...>. М, в том числе общая площадь жилого помещения <...> кв. м, из нее жилая <...> кв. м, подсобная <...> кв. м, площадь помещения вспомогательного использования <...> кв. м. для регистрации права собственности на жилой дом необходимо получить разрешение на реконструкцию. <дата><адрес> муниципального района <адрес> отказала Трипапиной С.В. в предоставлении разрешения а реконструкцию индивидуального жилого дома в связи с тем, что дом уже реконструирован. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещены, мнения по иску не представлено.

Представитель третьего лица <...> в судебном заседании отсутствовали, извещены, мнения по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО1 <дата>., Трипапина С.В. является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь <...> кв. м, инв. <номер>, <...>, по адресу: <адрес>, условный <номер> (л.д.9), а также земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м (л.д.10).

Земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера <номер> (предыдущий <номер> в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от <дата>.

В техническом паспорте домовладения, изготовленном <...>» по состоянию на <дата>., имеется запись: разрешение на строительство лит.<...>, лит.<...>, лит.<...>, лит.<...> не предъявлено.

Письмом <...> от <дата>. <номер> в выдаче разрешения на реконструкцию отказано (л.д.32-33).

В порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при самовольной реконструкции, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <номер> <...>» жилая пристройка лит<...> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение подготовлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства.

Из представленного суду проекта реконструкции индивидуального жилого дома, подготовленного <...>», следует, что проектируемый жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; здание является жилым домом, планировка помещений, конструкции фундаментов, стен, перекрытия (пола) соответствует указанным в проектной документации, а обследуемый жилой дом соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, обеспечивает конструктивную, санитарную и пожарную безопасность, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <номер> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Трипапиной С. В. право собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 122,4 кв.м, лит.<...>, по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: