Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2011 от 28.01.2011

№ 1- 77/11

( 313337)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Большой Камень 10 февраля 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Поляковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Рябовой О.А.,

Подсудимого Крохмаль Р.В.,

защитника - адвоката г. Большой Камень – Мершеева С.А., представившего ордер № 341 от 1.02.2011г., и удостоверение № 560,

при секретаре – Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Крохмаль Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крохмаль Р.В. совершил кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде <адрес>, тайно с корыстной целью похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 5985 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12985 рублей.

Крохмаль Р.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

В ходе судебного заседания, защитник подсудимого адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крохмаль Р.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО1 предоставил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовного дело в отношении Крохмаль Р.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Крохмаль Р.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Крохмаль Р.В. не возражал прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ

Выслушав мнение защитника подсудимого,, подсудимого Крохмаль Р.В., заключение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему подсудимый полностью загладил, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращение уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вещественное доказательство – телефон «Самсунг», следует оставить у потерпевшего, для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Крохмаль Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении Крохмаль Р.В., избранную по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить прокурору Шкотовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья О.А. Полякова