Решение по делу № 2-3065/2017 ~ 02190/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-3065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием представителя истца Метлов В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Т.М. к Кузиной С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанова Т.М. (займодавец) передача Кузиной С.В. (заемщику) сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кузиной С.В. обязалась вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, однако на настоящий момент обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, в счет оплаты суммы долга не поступило ни одного платежа. Обстоятельства заключения соглашения между сторонами подтверждаются распиской данной Кузиной С.В. о получении денежных средств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 15, 307, 309, 807, 810 ГК РФ и 29,100,131-133 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Степанова Т.М. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Истец Степанова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Метлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил.

Ответчик Кузиной С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по указанному месту жительства и регистрации.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кузиной С.В. получила от Степанова Т.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязаться вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста расписки следует, что Кузиной С.В. обязуется вернуть долг Степанова Т.М. и поскольку подлинник расписки представлен истцом Степанова Т.М. суд полагает, что право требования долга по данной расписке принадлежит истцу.

Свои обязательства Кузиной С.В. не выполнила, сумму займа истцу не вернула, допустимых доказательств исполнения по возврату денежных средств суду не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Кузиной С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не вернула, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей с Кузиной С.В. в пользу Степанова Т.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителей является <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Кузиной С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Т.М. к Кузиной С.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной С.В. в пользу Степанова Т.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.