Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2015 ~ М-687/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

представителя истца Капралова С.Ю. по доверенности Илюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Капралова С.Ю., Капралова В.С., Капралова Д.С. к Бычковой Л.В., администрации МО Камынинское о признании права собственности на часть жилого дома

установил:

Капралов С.Ю., Капралов В.С., Капралов Д.С. обратились в суд с иском к Бычковой Л.В., администрации МО Камынинское Плавского района о прекращении за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес> и признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиру №), общей площадью ... находящегося по адресу: <адрес>, закрепив за каждым по 1/3 доли.

Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит 3-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Фактически они пользуются квартирой №, которая является частью жилого дома состоящего из двух частей, каждая из которых имеет обособленный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения, и может считаться частью жилого дома. В настоящее время они намерены приобрести в собственность земельный участок, но для этого необходимо изменить объект права собственности в строении, что и стало причиной их обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Капралова С.Ю. по доверенности Илюнина А.А. поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Капралов С.Ю., Капралов В.С., Капралов Д.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бычкова Л.В. не явилась, в представленном в суд заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования Капраловых признаёт.

Представитель ответчика – администрация МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации МО Кожурина В.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Капраловых.

Суд, выслушав объяснение представителя истца Капралова С.Ю. по доверенности Илюниной А.А., изучив письменные отзывы ответчиков, и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы Капраловы являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеют Капраловы на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью 39,0 кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Согласно заключению администрации МО Камынинское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к типу сблокированной застройки и может считаться частью дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют Капраловы, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Капраловы владеют на праве общей долевой собственности и закрепления за истцами на праве общей долевой собственности части жилого дома <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Капраловых не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Капраловым С.Ю., Капраловым Д.С., Капраловым В.С. право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, закрепив за каждым из них по 1 /3 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за Капраловым С.Ю. Капраловым Д.С. и Капраловым В.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.