Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6463/2014 ~ М-5553/2014 от 04.07.2014

№2-6463/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Лапицкому А. В., Лапицкой И. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском Лапицкому А. В., Лапицкой И. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Лапицкому А. В. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> (далее - Кредит) сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца, с уплатой 12,95 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит согласно п.3.1. Кредитного договора предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от дата №, мемориальным ордером от дата № прилагаемых к исковому заявлению.

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Лапицкой И. А.. С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Лапицкой И. А. заключен договор поручительства от дата №

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абз. 2 п.2.1 раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

дата квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №

Итак, соблюдая условия Кредитного договора, а именно п. 3.1., п. 5.3.1. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполнял, а начиная с сентября 2013 года, прекратил, оплату текущих аннуитетных платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с п.6.3., п. 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования

о досрочном истребовании задолженности Ответчику (копии, прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанными письмами-требованиями предупредил Ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредитному договору осталась непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Суммарная задолженность Ответчиков по Кредитному договору от дата № в общей сумме составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

-<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты> рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, п.1, ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить, и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на дата согласно отчету № об оценке Квартиры, подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» Квартира оценена в размере <данные изъяты> копеек. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи, с чем считаем, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в отчете № об оценке Квартиры, подготовленном ООО «Бюро оценки основных средств», а именно в размере <данные изъяты> копеек.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Просит суд взыскать солидарно с Лапицкого А. В., Лапицкой И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от дата № в общей сумме <данные изъяты> рубля,в том числе: -<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; -<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1 633,73 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Лапицкому А. В., Лапицкой И. А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализацииквартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности Лапицкому А. В., Лапицкой И. А., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер: № установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> копеек с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ от дата ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать солидарно с Лапицкого А.В., Лапицкой И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Лапицкий А.В., Лапицкая И.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Лапицким А.В. и ЗАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № от дата года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца, с уплатой 12,95 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 53,8 (пятьдесят три целых и восемь десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 (тридцать одна целая и одна десятая) кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит согласно п.3.1. Кредитного договора предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от дата №, мемориальным ордером от дата №.

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Лапицкой И. А.. С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Лапицкой И. А. заключен договор поручительства от дата №

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абз. 2 п.2.1 раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

дата квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Поручитель также не выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля,в том числе: - <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - <данные изъяты> рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности от дата года, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и мер во исполнение кредитного договора ими не принято.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

Расчет истца о взыскании с ответчиков указанной суммы проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Лапицкий А.В. и Лапицкая И.А. передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления Банк ВТБ 24 (ЗАО) оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата года, что в свою очередь подтверждает обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапицкого А. В., Лапицкой И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: - <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> копеек - задолженность по плановым процентам; - <данные изъяты> копейки - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Лапицкому А. В., Лапицкой И. А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> 00 копеек с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать солидарно с Лапицкого А.В., Лапицкой И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова