Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 (2-3011/2021;) ~ M-3372/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-291/2022                                      КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2021-006106-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Стрижковой Риле Галимьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Стрижковой Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2014 по 24.04.2015 в размере 89928,13 коп.: 73358 руб. 08 коп. – основной долг, 9776 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2494 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины 2897 руб. 84 руб. В обоснование требований указано, что 21.05.2011 между АО «Связной банк» и Стрижковой Р.Г. заключен кредитный договор №S_LN_3000_118309. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 24.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) №1/С-Ф. В период с 24.04.2015 по 03.11.2021 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

ООО «ФЕНИКС», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Стрижкова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает Стрижкову Р.Г. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-1275/2018 (судебный участок №6 по г.Салавату Республики Башкортостан), считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 21.05.2011 между АО «Связной Банк» и Стрижковой Р.Г. заключен кредитный договор № S_LN_3000_118309, в соответствии с которым банк выдал заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 60000 руб., с условием ежемесячного погашения кредитных денежных средств путем внесения минимальных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что Стрижкова Р.Г. обязанность по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, неоднократно нарушала условие о внесении ежемесячного минимального платежа.

Согласно представленной справке задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2021 составляет 89928,13 рублей, из которых: 73358 руб. 08 коп. – основной долг, 9776 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2494 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы.

24.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №1/С-Ф, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

28.07.2018 ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Стрижковой Р.Г. кредитной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 03.08.2018 по заявлению ООО «ФЕНИКС» с Стрижковой Р.Г. взыскана задолженность по кредитному договору S_LN_3000_118309 за период с 15.04.2014 по 22.07.2014 в размере 89929 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1448 руб. 94 коп.

20.10.2020 определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, контррасчет, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Судом расчет проверен, признан верным.

Как следует из п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в п.72 Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ходатайств о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, со Стрижковой Р.Г. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2897 руб. 84 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Стрижковой Риле Галимьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Стрижковой Рили Галимьяновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от 21.05.2011 №S_LN_3000_118309, заключенному между АО «Связной банк» и Стрижковой Рилей Галимьяновной в сумме 89928 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2897 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья          А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу_______________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-291/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.