Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 (1-405/2020;) от 25.09.2020

25RS0<номер>-64

Дело 1-55/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственных обвинителей Лабусовой В.Л. и Капелевой О.О.,

подсудимой Трифоновой Ю.О.,

защитников адвокатов Давыдовой Л.В. и Чернюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Трифоновой Ю. О. <дата> р., уроженки г. Владивостока, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Приморский край, <адрес> образование среднее, незамужней, не работающей, не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления данного суда от <дата> объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, водворена в следственный изолятор <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Трифонова Ю.О. совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20-00 <дата> Трифонова Ю.О., будучи в алкогольном опьянении, находясь во дворе д. 100/1 по ул. Кольцевой в п. Трудовое в г. Владивостоке, принадлежащего Потерпевший №1, где она совместно с другими лицами распивала спиртное, увидела у Потерпевший №1 кошелек с деньгами. При этом у неё возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Трифонова Ю.О., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 запер входную дверь указанного выше дома на навесной замок и ушёл в магазин, а находящиеся рядом с ней Дуковская Н.Г. и Ковалев Д.А. не были осведомлены о её преступных намерениях и не могли воспрепятствовать ей в совершении преступления, в период с 21-05 до 21-20 <дата> с помощью найденного на территории двора указанного выше дома металлического лома, сорвала петли навесного замка, запирающего входную дверь. Затем она прошла внутрь дома, чем незаконно проникла в жилище, где взяла с тумбочки, стоящей возле стола в комнате, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк»: Visa № <номер>; MasterCard № <номер>, МИР № <номер> и МИР № <номер> выпущенными на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а также деньгами в сумме 6000,00 руб., который Трифонова Ю.О. положила себе под куртку, чем <данные изъяты> похитила.

С похищенным имуществом Трифонова Ю.О. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000,00 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Трифонова Ю.О. виновность в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Трифоновой Ю.О., полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде протоколов допросов Трифоновой Ю.О. следует, что <дата> она приехала в г. Владивосток в гости к своей знакомой Дуковской Н.Г., с которой они вместе употребляли алкоголь. Примерно в 12-00 <дата> она, Дуковская Н.Г. и Ковалев Д.А. пошли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. Владивосток ул. Кольцевая, д. 100/1, для того, чтобы вместе употребить алкоголь. Затем они все вместе распивали спиртное, расположившись во дворе указанного выше дома.

Примерно в 20-00 Потерпевший №1 предложил Ковалеву Д.А. сходить за алкоголем, на что тот согласился. Тогда Потерпевший №1 зашёл в дом и вынес кошелёк ярко зеленного цвета, из которого достал 1 купюру номиналом 5000 руб., несколько купюр номиналом 1000 руб. и 2 купюры номиналом 100 руб., которые Потерпевший №1 передал Ковалеву ДА. Затем оставшиеся деньги Потерпевший №1 сложил в кошелёк и зашёл в дом. Спустя 1-2 минуты он вышел. При этом в руках у того ничего не было. Тогда она поняла, что тот хранит кошелёк с деньгами в доме. В это время у неё возник умысел похитить денежные средства у Потерпевший №1

После того, как Потерпевший №1 дал Ковалеву Д.А. деньги и последний ушёл в магазин, они оставались сидеть во дворе втроём. Дуковская Н.Г. попросила Потерпевший №1 поставить её сотовый телефон на зарядку в доме. Тот пошел показывать, где у того находится зарядное устройство, а она оставалась во дворе дома. Затем они продолжили распивать во дворе остатки спиртного. Примерно в 20-30 пришёл Ковалев ДА. и отдал Потерпевший №1 200 рублей, так как алкоголь не приобрел. На что Потерпевший №1 сказал; что сам пойдет в магазин и попросил, чтобы все ушли со двора. Примерно в 20-35 мин. Потерпевший №1 и Дуковская Н.Г. начали собираться в магазин, а она и Ковалев ДА. пошли в гости к знакомым. Однако, тех не было дома, по этому они пошли обратно к дому Потерпевший №1

Примерно в 20-55, когда они находились около дома Потерпевший №1, к ним подошла Дуковская Н.Г. и сказала, что той стало плохо, и поэтому она вернулась, а Потерпевший №1 пошел в магазин за водкой. Она, Ковалев ДА. и Дуковская Н.Г. зашли во двор. Находясь во дворе, Дуковская Н.Г. сказала, что забыла телефон в доме на зарядке, и что он ей срочно нужен. Тогда она решила воспользоваться ситуацией и реализовать свой преступный умысел. При этом она сказала Дуковской Н.Г., что замок не исправен и его необходимо сдёрнуть. На что та предложила подождать Потерпевший №1, но она продолжила убеждать ту, что Потерпевший №1 не будет против, что они ничего не испортят, что это не преступление. При их разговоре присутствовал Ковалев Д.А., который в разговор не вмешивался.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, она взяла стоявший возле двери лом и с его помощью взломала замок. Затем она и Дуковская Н.Г. зашли в дом, а Ковалев Д.А. стоял возле входной двери. Пройдя в дом, они с Дуковской Н.Г. зашли в комнату. Пока Дуковская Н.Г. снимала свой мобильный телефон с зарядки, она разглядывала места, куда Потерпевший №1 мог положить кошелёк. На тумбочке возле стола увидела кошелек зеленого цвета. Убедившись, что Дуковская Н.Г. её не видит, подошла к тумбочке, взяла кошелек и положила себе под куртку. Затем вышла из дома следом за Дуковской Н.Г. и попросила Ковалева Д.А. повесить замок обратно на петли.

После этого Ковалев Д.А. проводил их к Дуковской Н.Г. и ушёл. Зайдя в дом Дуковской Н.Г., она убедилась, что последняя её не видит, достала кошелек и открыла его. В нём находилось несколько банковских карт, которые она не трогала, денежные средства с них она не снимала и не пыталась. Там же находились две купюры номиналом 5000 и 1000 рублей, которые она переложила в карман своих брюк. Затем примерно в 22-30 <дата> они с Дуковской Н.Г. решили продолжить употреблять алкоголь вдвоем. Она предложила той сходить в магазин за алкоголем, на что последняя пояснила, что у неё нет денег. Тогда она сказала, что у неё есть деньги и рассказала о хищении кошелька, на что та ей ничего не сказала. Затем они пошли в магазин за спиртным, на что потратили 4000,00 руб. Когда они вернулись в дом к Дуковской Н.Г., продолжать распивать спиртное. При этом 2000,00 руб. осталось у неё в кошельке, похищенном у Потерпевший №1 В момент совершения преступления она находилась в алкогольном опьянении. (т. 1 л.д. 53-57)

В подтверждение виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером по старости. Проживает по адресу г. Владивосток, ул. Кольцевая, д. 100/1 совместно с супругой, которая находится на стационарном лечении.

Примерно в 12-00 <дата> он находился во дворе своего дома, когда пришли Трифонова Ю.О., Дуковская Н.Г. и Ковалев Д.А. с предложением употребить разбавленный спирт, который принесли с собой. Он согласился и пригласил их к себе во двор. Те прошли во двор, и они вчетвером стали употреблять спиртное на крыльце его дома.

Примерно в 20-00 алкоголь закончился, и он предложил Ковалеву Д.А. сходил за спиртным, на что тот согласился. Зайдя в дом, он взял кошелёк и вышел во двор и достал из кошелька 1 купюру номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей. Затем передал 200 рублей Ковалеву Д.А., а остальные деньги убрал в кошелёк, который занёс в дом. Он доставал деньги из кошелька в присутствии Дуковской Н.Г., Трифоновой Ю.О. и Ковалева Д.А.

Когда Ковалев Д.А. ушёл в магазин, Дуковская Н.Г. попросила, его поставить её сотовый телефон на зарядку. Он согласился, и они с Дуковской Н.Г. прошли в дом, где та поставила свой телефон на зарядку. Примерно в 20-30 вернулся Ковалев Д.А. и вернул ему 200 руб., пояснив, что магазин закрыт, и он не смог приобрести алкоголь. Тогда он сказал, что пойдет сам и что пока его не будет, чтобы те ушли со двора его дома. Трифонова Ю.О. и Ковалев Д.А. ушли, а Дуковская Н.Г. собралась идти с ним в магазин. Примерно в 20-40 он зашёл в дом, достал из кошелька 1000 руб. и положил кошелёк на тумбочку. Когда он брал деньги, в кошелке оставалось 6000,00 руб. 1 купюрой 5000 рублей и 1 купюрой 1000 рублей. Затем он закрыл входную дверь дома на навесной замок и они с Дуковской Н.Г. пошли в магазин. Пройдя примерно 200 м., та стала жаловаться на плохое самочувствие. Тогда он предложил ей подождать во дворе, на что та согласилась и он пошёл в магазин один.Так как магазин находится далеко от дома, он отсутствовал примерно 1 час. Зайдя во двор и подойдя к входной двери, обнаружил, что замок висит на одной петле и не защёлкнут. Пройдя в дом, увидел, что отсутствует сотовый телефон Дуковской Н.Г. Зарядное устройство было на месте. Тогда он решил, что Дуковская Н.Г., не дождавшись его, сорвала замок и зашла за своим сотовым телефоном. Претензий за сорванный замок он не имеет, материальную ценность он для него не представляет.

Он один употребил спиртное и лёг спать. Когда ложился, закрыл дверь изнутри на щеколду и в дом никто посторонний зайти не мог. Утром <дата> обнаружил, что пропал его кошелёк. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о хищении кошелька, в котором находилось 6000,00 руб. и 4 банковские карты. Материальный ущерб в размере 6000,00 руб. является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 руб. (т. 1 л.д. -36-39)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Дуковской Н.Г. следует, что в ходе предварительного следствия она давала показания, аналогичные показаниям подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Ковалева Д.А.( т. 1 л.д. 81-85)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ковалева Д.А. следует, что в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Дуковской Н.Г.( т. 1 л.д. 81-85)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия - д. 100/1 по ул. Кольцевой в п. Трудовое в г. Владивостоке. В ходе осмотра обнаружены и изъяты навесной замок с ключом и зарядное устройство. (т. 1 л.д. 8-16)

Согласно протоколу от <дата> произведен осмотр придомового участка д. 100/1 по ул. Кольцевой в п. Трудовоев г. Владивостоке. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят металлический лом.

(т. 1л.д. 76-80)

Согласно протоколу от <дата> у Трифоновой Ю.О. изъят кошелек зеленого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000,00 руб. и банковскими картами. (т. 1 л.д. 59-62)

Согласно заключению эксперта № 111 от <дата> навесной замок, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия имеет повреждения в виде отлома части короба замка в месте отверстия для свободного конца дужки и отлома части засова в отверстии для запираемого конца дужки на коробе замка. Данные следы являются вторичными, они непригодны для идентификации предмета (орудия) его оставившего, и каким предметом (орудием) они могли быть оставлены, установить не представилось возможным.(т. 1 л.д. 115-118)

Согласно протоколу от <дата> Трифоновой Ю.О. принесена явка с повинной в том, что <дата> она ломом поломала навесной замок и проникла в д. 100/1 по ул. Кольцевой, откуда <данные изъяты> похитила кошелек с 6000,00 руб., принадлежащими Потерпевший №1 (т. 1л.д. 28)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая Трифонова Ю.О. полостью подтвердила ранее данные показания о том, что <дата> она незаконно проникла в д. 100/1 по ул. Кольцевой в п. Трудовое в г. Владивостоке, откуда <данные изъяты> похитила кошелек с 6000 руб. (т. 1 л.д. 69-74)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Трифоновой Ю.О. в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность подсудимой помимо её собственных признательных показаний и явки с повинной подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Дуковской Н.Г. и Ковалева Д.А., а также протоколами следственных действий. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой.

При обстоятельствах, изложенных в обвинении подсудимая <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее потерпевшему и распорядилась им по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он не давал ей разрешения входить в его жилище. Кроме того он, уходя, запер его, а подсудимая, воспользовавшись надуманным предлогом, сломала навесной замок.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный вред самим потерпевшим оценен, как значительный с учетом уровня его доходов, а также семейного и материального положения.

Действия Трифоновой Ю.О. квалифицированы судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и материальное положение её семьи.

Трифонова Ю.О. впервые совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного трудового источника доходов не имеет, на её иждивении находится малолетний больной ребёнок, она страдает анемией, проживает совместно с сожителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Трифоновой Ю.О. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также альтернативное наказание в виде принудительных работ применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Трифонова Ю.О. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, принесла явку с повинной и активно сотрудничала с органом предварительного следствия, раскаялась в содеянном, предприняла меры для возмещения вреда, причиненного преступлением, имеет постоянное место жительства, страдает хроническим заболеванием, на её иждивении находится малолетний ребёнок. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над её поведением. Следовательно, в отношении неё возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонову Ю. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание –3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Трифонову Ю. О. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Трифоновой Ю. О. в виде содержания под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать Трифоновой Ю. О. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, кошелек, 2000 руб., 4 банковские карты на имя Потерпевший №1, зарядное устройство и металлический лом, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; конверт с дактоплёнкой, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий А.П.