Решение по делу № 2-4860/2019 ~ М-4811/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-4860/2019

42RS0002-01-2019-007606-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Гладышевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 16 декабря 2019

Дело по иску Курдияшко П. В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курдияшко П. В. обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что «07» ноября 2017 г. в ООО «КЕМТУР» приобрел тур в Таиланд стоимостью 138 000 рублей, (квитанция от 07.11.2017).

«13» июля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области

Б. на основании возбужденного исполнительного

производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Узнав о наложенных на него ограничительных мерах, истец предоставил судебному приставу сведения о том, что задолженности не имеется.

Данную информацию подтвердила так же взыскатель.

Получив подтверждение оплаты, судебный пристав-исполнитель Б. вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от 08.11.2017.

Так как истец планировал приобрести туристическую путевку с выездом из РФ, он поинтересовался у судебного пристава-исполнителя о сроках снятия ограничения на выезд из РФ, ему пояснили, что сведения поступают в пограничную службу и ограничение снимается.

Вылет должен был быть 04.12.2017, однако при посадке в самолет в аэропорту «Толмачево» г. Новосибирска, истца не пропустила пограничная служба, указав, что у них нет сведений о снятии ограничения на выезд из РФ, имеются сведения о наложении ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства и объяснениями сотрудников Пограничной службы ФСБ России в аэропорту «Толмачева» выяснилось, что судебный пристав исполнитель Б. допустила ошибку в постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 08.11.2017, указав место рождения Курдияшко П.В. как г. Москва.

Причинение истцу убытков в виде оплаченной туристической путевки в размере 138 000 рублей произошло в результате не соответствующих закону виновных действий должностных лиц УФССП России по Кемеровской области, ФССП России, приведших к направлению реестра лиц, содержащих существенную ошибку в отношении истца (неверно указано место рождения) в отношении которых вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России.

После обнаружения ошибки - 05.12.2017 вынесено аналогичное постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской федерации уже с указанием м.р. Кемерово.

Курдияшко П.В. считает, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных лиц УФССП России по Кемеровской области, ФССП России своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ему также причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционного права истца на свободу передвижения, и, соответственно, нарушение принадлежащего ему нематериального блага. Указанное с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред. Сложившаяся ситуация крайне неприятная и обидная, зная что все сделал, для того чтобы иметь возможность выехать на отдых, своевременно оплатил задолженность, предоставил сведения судебному приставу-исполнителю, перед выездом удостоверился, что долгов и исполнительных производств в отношении истца нет, а пограничная служба истцу не выпустила, так как с ФССП были своевременно предоставлены сведения с ошибками о снятии ограничения на выезд из РФ.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Курдияшко П.В. убытки в размере 138 000 рублей, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Котова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо СПИ Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Пунктом 81 данного постановления предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации материального и морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда.

Ответственность в виде взыскания материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения такого вреда, наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 г., предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Судом установлено, что **.**.**** СПИ ОСП по Кемеровскому району УССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** по взысканию в пользу С. алиментов на содержание детей в размере 15000 руб. с Курдияшко П.В.

В рамках исполнительного производства **.**.**** вр.и. о. СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Б. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Курдияшко П.В. **.**.**** года рождения, место рождения ... сроком на шесть месяцев, т. е. до **.**.**** (Л.д.19).

08.11.2017 вр.и. о. СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Б. принято постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Курдияшко П.В. **.**.**** года рождения, место рождения ... (л.д.22).

08.11.2017 вр.и. о. СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Б. принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении Курдияшко П.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

«07» ноября 2017 г. Курдияшко П.В. в ООО «КЕМТУР» приобрел тур в Таиланд стоимостью 138 000 рублей, (квитанция от 07.11.2017).

Вылет должен был быть 04.12.2017, однако при посадке в самолет в аэропорту «Толмачево» г. Новосибирска, истца не пропустила пограничная служба, указав, что у них нет сведений о снятии ограничения на выезд из РФ, имеются сведения о наложении ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное подтверждается ответом на судебный запрос ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Новосибирской области».

При ознакомлении с материалами исполнительного производства и объяснениями сотрудников Пограничной службы ФСБ России в аэропорту «Толмачева» выяснилось, что судебный пристав исполнитель Б. допустила ошибку в постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от **.**.****, указав место рождения Курдияшко П.В. как ....

**.**.**** СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области З. принято постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Курдияшко П.В. **.**.**** года рождения, место рождения г. Кемерово.

Таким образом, вылет к месту отдыха **.**.**** Курдияшко П.В. не состоялся в связи с допущенной ошибкой в постановлении от **.**.**** о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Курдияшко П.В. **.**.**** года рождения, с указанием место рождения ....

Фактические обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

Оценивая в представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного следствия установлена необходимая совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ответчика, а именно: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Истец просит взыскать убытки в сумме 138000 руб. Вместе с тем, из материалов дела следует, что тур приобретался на двоих.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности вылета другого лица к месту отдыха 04.12.2017 по вине СПИ, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере половины стоимости несостоявшегося тура – в сумме 69000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что договор страхования не предусматривает в качестве страхового случая из-за невозможности совершить поездку вследствие наличия ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку поездка к месту отдыха Курдияшко П.В. не состоялась по вине СПИ, то суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права на свободное передвижение.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Суд считает, что заявленный размер является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица УФССП России по Кемеровской области, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 570 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Курдияшко П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курдияшко П. В. **.**.**** года рождения, место рождения ... убытки в сумме 69000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 2570 руб., всего 76570 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2019