Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2019 ~ М-362/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-376/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Сямжа                                                                                                                              24.10.2019 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

при секретаре Анкудиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой В.В. к ООО «Астрид» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Орлова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 15.07.2019 года между ней и ООО «Астрид» был заключен договор купли-продажи товара №150719/1М-921 от 15.07.2019 года, согласно которому она приобрела у ответчика вибромассажную накидку стоимостью с учетом 30% скидки 129 000 рублей. ООО «Астрид», в свою очередь, передало ей в подарок 2 подушки, 1 одеяло, 1 пылесос, 1 ручной массажер. Для оплаты принятого товара она внесла аванс в размере 1 000 рублей, а на оставшуюся стоимость товара по инициативе ООО «Астрид» заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 128 000 рублей. Однако, при осмотре товара дома она поняла, что товар не подходит ей по медицинским показаниям, поскольку его применение ей противопоказано. О противопоказаниях при совершении договора купли-продажи ей сообщено не было. Кроме того, товар не соответствовал тому качеству, о котором говорилось продавцом при его продаже. Несмотря на то, что товар является медицинским изделием, к нему не была приложена необходимая для указанных изделий информация и документация. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара №150719/1М-921 от 15.07.2019 года, заключенный между ней и ответчиком и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 рублей, неустойку в размере 32 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 625 рублей.

          В судебное заседание Орлова В.В. не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о прекращении дела в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, в котором указала, что последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств не представил.

          Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Суд, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство Орловой В.В. подлежит удовлетворению и принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по заявлению Орловой В.В. к ООО «Астрид» о защите прав потребителя - прекратить в связи с отказом истца от иска.

         Судом разъяснены положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                 Н.В. Смирнова