Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2015 ~ М-4033/2015 от 23.07.2015

К делу № 2-4509/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровской Т.Н. к Осокину В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между В.А.Осокиным и Т.Н. Макаровской заключен договор займа, в соответствии с которым Т.Н.Макаровской передан в собственность В.А.Осокина займ в сумме 57 794 руб. 96 коп. Указанную сумму ответчик должен был возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств по заключенному договору займа ответчиком была составлена расписка. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул и от возврата суммы уклоняется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 57 794 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 813 руб.

Истец Т.Н. Макаровская в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Н.В.Голубов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик В.А.Осокин в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.9) В.А.Осокин зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Т.Н.Макаровской обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела подлинника письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Осокин В.А. занял в долг у Макаровской Т.Н. для ремонта своего автомобиля денежные средства в сумме 57 794 руб. 96 коп. Указанную сумму обязался вернуть в срок до 30.04.2015г.

Факт получения В.А. Осокиным денежной суммы в размере 57 794 руб. 96 коп., а также взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается личной подписью ответчика в тексте расписки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долга в размере 57 794 руб. 96 коп. ответчик не исполнил.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика В.А.Осокина в пользу истца Т.Н.Макаровской суммы задолженности по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 794 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 1 934 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере 813 руб., и взыскать указанные суммы с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 57 794 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 934 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 813 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 20.10.2015░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:      ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░