Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 ~ М-12/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-68/2014                                                                                                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                02 февраля 2015г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору страхования,

У с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 224104 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в происшедшем ДТП установлена вина ФИО1, который нарушил п. 8.3. ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Автомобиль Мерседес Бенц был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» страхователем ООО «Спецпроект». Истец выплатил по данному страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение в размере 344104 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем Дэу Нексия на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем часть расходов в пределах страхового лимита по ОСАГО в сумме 120000 рублей возмещается его страховщиком.

Истец, основываясь на требованиях ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 224104 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5441,04 рубля.

Представитель истца, ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в связи с тем, что адресат по извещению не явился за ее получением.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Наличие договора страхования, на основании которого истцом произведено возмещение причиненного ущерба, подтверждается копией полиса ОСАО «Ингосстрах» №. Из полиса следует, что объектом страхования являлся новый автомобиль страховой стоимостью 3776821 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2012г., совокупностью которых подтверждается вина ответчика в совершении ДТП и причинении вреда.

В подтверждение причинения технических повреждений автомобилю марки Мерседес Бенц в результате дорожно-транспортного происшествия истцом также представлена копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия калькуляции на ремонт № ООО «АврораАвто», согласно которой стоимость работ и материалов определена в размере 344104 рублей.

Копиями платежных поручений № от 11.09.2012г. и № от 24.10.2012г. подтверждается, что в связи с наступившим страховым случаем ОСАО «Ингосстрах» было выплачено ООО «АврораАвто» возмещение убытков по автокаско в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наличие у ответчика страховки ОСАГО истцом сомнению не подвергается, из чего следует его право на возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в сумме 120000 рублей, в данном случае, в полном объеме, в связи с чем сумма требований, предъявленных к ответчику, составила 344104 – 120000 = 224104 рубля.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Не смотря на установленную обязанность, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о его вине в причинении вреда, о размере причиненного ущерба, исследованные доказательства истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, что учитывается судом при удовлетворении иска в полном объеме.

Копией платежного поручения № от 18.09.2014г. подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 5441,04 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию государственной пошлины в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 224104 (двести двадцать четыре тысячи сто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 5441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 04 копейки.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Судья                                                                                             В.А. Науменко