Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7255/2016 ~ М-253/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7255/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2016года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Кохановой ФИО10 к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» (далее КРОО «Центр защиты потребителей») в интересах Кохановой Н.В. обратилась с иском к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по подъезду № (оси VII-VIII) передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1.3). ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтаж-Строй» и Кохановой Н.В. заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Кохановой Н.В. перешло право требования объекта долевого строительства – 2-комнатной квартиры, этаж 7, подъезд 5, оси VII-VIII, общая площадь согласно проекту 55,57кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), строительный номер <адрес>. Цена договора 2 111 160 руб., оплата произведена в полном объеме. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в сроки окончания строительства, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по подъезду № (оси VII-VIII) передать объект долевого строительства. До настоящего времени квартира истцу не передана, извещение о невозможности завершения строительства и передачи объекта долевого строительства, уведомление об изменении срока сдачи дома не получены. 02.11.2015г. ответчику была направлена претензия Кохановой Н.В. с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2015г. по 03.05.2016г. в размере 312 172,56руб., убытки в виде оплат по договору аренды жилого помещения за август и сентябрь 2015года 22 000руб., компенсацию морального вреда 15 000руб. (л.д.4-7, 88-89).

Материальный истец Коханова Н.В., представитель процессуального истца КРОО «Центр защиты потребителей» Чуднов Ю.Ю. (председатель правления, л.д.30) требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй Индустрия», третье лицо ООО «Монтаж-Строй», извещенные о дате рассмотрения дела (л.д.74,83), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по подъезду № (оси VII-VIII) передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1.3). Цена <адрес> 2 056 477,75руб. (л.д.9-20).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома были внесены изменения в сроки окончания строительства, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по подъезду № (оси VII-VIII) передать объект долевого строительства (л.д.59-66).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтаж-Строй» и Кохановой Н.В. заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Кохановой Н.В. перешло право требования объекта долевого строительства – 2-комнатной квартиры, этаж 7, подъезд 5, оси VII-VIII, общая площадь согласно проекту 55,57кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), строительный номер <адрес>. Цена договора 2 111 160 руб., оплата произведена в полном объеме (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ. Яловка А.Н. (наймодатель) и Коханова Н.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю за плату во владение и пользование для проживания предоставлена 1-комн. квартира по адресу: <адрес>. Плата за пользование квартирой составляет 11 000руб. в месяц (л.д.24-25). Кохановой Н.В. за проживание в указанной квартире за период с января 2015г. по сентябрь 2015г. оплачено 99 000руб. (11 000руб. х 9 мес.).

02.11.2015г. ответчику направлена претензия Кохановой Н.В. с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.23).

Материальный истец Коханова Н.В., представитель процессуального истца КРОО «Центр защиты потребителей» Чуднов Ю.Ю. требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что жилья истица не имеет, с августа 2015года в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства вынуждена нести убытки в виде арендной платы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., перехода к истцу прав требования участника на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок сдачи дома по подъезду № (оси VII-VIII), в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1.3 договора).

Из материалов дела, пояснений истицы следует, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства участнику, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, неустойка подлежит взысканию с 01.08.2015г, истец просит взыскать неустойку по 03.05.2016г.

На 31.07.2015г. ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 312 172,56руб. (2 056 477,75руб. х 8,25% / 300 х 276дней х 2). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, то обстоятельство, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки 312 172,56руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Кохановой Н.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

При разрешении требования о взыскании убытков суд учитывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок сдачи дома по подъезду № (оси VII-VIII), в эксплуатацию - не позднее 31.07.2015г.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не выполнены.

Истица иных жилых помещений на праве собственности не имеет ( л.д.90-93), проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, на по договору найма указанного жилого помещения, размер платы за пользование квартирой составляет 11 000руб. за один месяц (л.д.24-25). Таким образом, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства истица с ДД.ММ.ГГГГ имела бы возможность проживать в принадлежащем ей жилом помещении, однако, такого права истица лишена вследствие нарушения обязательств ответчиком, вынуждена нести расходы по найму жилого помещения, чем истице, безусловно причинены убытки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания расходов по аренде за август и сентябрь 2015года в сумме в размере 22 000руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 169 586,28руб. (312 172,56руб. + 5 000руб. + 22000руб.) х 50%), по 50% (84 793,14руб.) которого подлежит взысканию в пользу Кохановой Н.В. и КРОО «Центр защиты потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 6841,73руб. (6541,73руб. – по требованию имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Кохановой ФИО12 к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу Кохановой Надежды Васильевны неустойку 312 172рубля 56 копеек, убытки 22 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 84 793рубля 14 копеек, всего взыскать 423 965рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф 84 793рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 841рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Р.В. Пустоходова