Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2017 ~ М-1802/2017 от 04.07.2017

<данные изъяты>

Дело №

Мотивированное решение составлено 10 января 2018 года

( с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурораг.Первоуральскав защиту интересов городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, Беднову Владимиру Анатольевичу, Култышеву Денису Александровичу о признании недействительными договора аренды земельного участка№-к от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурорг.Первоуральскав защиту интересов городского округа Первоуральск обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Беднову В.А о признании недействительным договора аренды земельного участка№-к отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о.Первоуральска и Бедновым В.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Култышев Д.А. /л.д.81/

При рассмотрении дела по существу истец уточнил исковые требования, заявив их к Администрации г.о. Первоуральск, Беднову В.А. и Култышеву Д.А., просил суд признать недействительными договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Первоуральск и Бедновым В.А., и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бедновым В.А. и Култышевым Д.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки/л.д.112-116/.

В судебном заседании помощник прокурораг.Первоуральска Поторочин Д.В. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что прокуратуройг.Первоуральска была проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны Администрации г.о.Первоуральска.

В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации г.о.Первоуральска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, <данные изъяты> кв.м. (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС) (категория земель - земли населенных пунктов); предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка Беднову В.А. в аренду сроком на <данные изъяты>.

Постановление Администрации городского округа Первоуральск отДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ«Об особенностях регулирования земельных отношений на территории<адрес>» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относят резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают с учетом требований законодательства Российской Федерации правила землепользования и застройки на территории муниципального образования.

Реализуя предоставленные государством полномочия в области регулирования земельных отношений органами местного самоуправления городского округа Первоуральск разработаны и утверждены решениемПервоуральскойгородской Думы отДД.ММ.ГГГГ № Правила землепользования и застройки территории городского округаПервоуральск(далее – Правила, ПЗЗ).

В нарушение ст. 11.1 Правил, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в границахг.Первоуральска размер которой составляет 1500,0 кв.м., Беднову В.А. земельный участок предоставлен <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, на момент принятия Администрацией городского округаПервоуральск указанного постановления, в соответствии с утвержденным решениемПервоуральской городской Думы№ от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом<адрес> территория, на которой расположен поименованный земельный участок, относилась к зоне многоквартирной жилой застройки, в соответствии с Правилами (в редакции, действующей на момент- принятия постановления) - к территории общего пользования.

Изменения, предусматривающие смену территориальной зоны на Ж-1, в Генеральный план и Правила внесеныДД.ММ.ГГГГ и 28.07.2016соответственно.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ согласование предоставления земельного участка с видом разрешенного использования- под ИЖС Беднову В.А. является незаконным, а постановление Администрации г.о.Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит требованиям федерального законодательства и Правилам.

Принятие Администрацией г.о. Первоуральск указанного постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Беднову В.А. под ИЖС является незаконным при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует о соблюдении принципов противодействия коррупции и регулирования земельных отношений, законных интересов публично-правового образования-г.о. Первоуральск при распоряжении земельными участками, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц-жителей г.о. Первоуральск, в том числе льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельных участков вне очереди и в порядке очередности.

В связи с изложенным прокуроромг.Первоуральскапринесен протест на данное постановление, которое по результатам его рассмотрения Администрацией г.о.Первоуральскаотменено.

На основании постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Бедновым В.А. заключен договор аренды земельного участка№-к отДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная сделка в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не соответствующей требованиям Земельного кодекса Российской Федерации,закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>», «Правилам землепользования и застройки территории городского округаПервоуральск, утвержденным решением Первоуральской городской Думы отДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бедновым В.А. и Култышевым Д.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права и обязанности по указанному договору аренды перешли к Култышеву Д.А.

Таким образом, считает, что поскольку договор аренды№-к ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании постановления Администрации г.о. Первоуральск№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, то на основании вышеизложенных обстоятельств договор аренды№-к отДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В связи с этим просит признать договор аренды№-к отДД.ММ.ГГГГ и соглашение о передаче прав и обязанностей к договору аренды (договор уступки прав аренды земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделки- земельный участок вернуть Администрации г.о.Первоуральск, ответчикам – уплаченную арендную плату.

Ответчик Култышев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Доровских А.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д.157/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Култышева Д.А.

Представитель ответчика Доровских А.Ю. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> не признал, представив письменные возражения /л.д.169-170/. Суду пояснил, что оснований для признания договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке прав по нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется. Доводам прокурора <адрес> дана надлежащая оценка в решении Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Култышева Д.А. к Администрации г.о. Первоуральск о признании незаконным Постановления Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация ГО Первоуральск) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Беднову В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство»., по которому исковые требования Култышева Д.А. удовлетворены, потановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ доводы суда он полностью поддерживает. При этом считает, что установленные данным решением суда обстоятельства, касающиеся предоставления спорного земельного участка Беднову В.А., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с этим просит их учесть. Также просит учесть позицию третьих лиц (регистрирующих органов)- Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>, согласно которой спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сомнений в незаконности образования земельного участка у третьих лиц не возникло.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> отказать.

Представитель ответчика–Администрации г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка/л.д.153/. Ранее представитель ответчика Гагарина И.Ю., действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами /л.д.111/, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу с последующим заключением договора аренды земельного участка№-к отДД.ММ.ГГГГ.

Однако, прокуратуройг.ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на постановление Администрации№ от ДД.ММ.ГГГГ указанием оснований для отмены данного постановления. Впоследствии данный протест был удовлетворен и Постановлением Администрации№ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Администрации№ от ДД.ММ.ГГГГ именно на основании указанного протеста. Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденные Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции, а так же редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № относился к территориальной зоне Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа/л.д.93-95/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о. Первоуральск.

Ответчик Беднов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством СМС-уведомления, которое было доставлено ответчику /л.д.155/. Заявлений, ходатайств об отложении разбирательства по делу суд. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что в настоящее время он не является стороной договора аренды, так как ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды переданы им Култышеву Д.А.. Также считает, что прокурор <адрес> не имеет полномочий на обращение в суд с данным иском. Кроме того, полагает, что при предоставлении ему земельного участка предельные (максимальные и минимальные размеры земельных участок, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, не были нарушены. Ссылка прокурора <адрес> на ст. 11.1 ПЗЗ не может иметь юридического значения, поскольку данная статья была введена в действие решением Первоуральской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления ст. 33 Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ «Нормы предоставления земельных участков». Также просит учесть, что предоставленный ему земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 /л.д.79/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Беднова В.А.

Представитель третьего лица- Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление /л.д.145/, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении не являлись препятствием для образования и государственного кадастрового учета спорного земельного участка положения ПЗЗ не являются положениями градостроительного регламента для территориальной зоны в пределах которой расположен спорный земельный участок/л.д.66-68/.

Представитель третьего лица- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете, предусмотренном статьями 26,27 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе такое основание для отказа, как несоответствие размерам образуемого земельного участка, установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков /л.д.159-168/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Доровских А.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу в аренду, в частности, земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Беднову В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу; предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> аренду истцу сроком на <данные изъяты> /л.д.97-98,99/.

В связи с этим Бедновым В.А. были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №/л.д.19-20/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Бедновым В.А. заключен договор аренды земельного участка №-к, по которому Беднову В.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> /л.д.14-18,21/.

ДД.ММ.ГГГГ между Бедновым В.А. и Култышевым Д.А. был заключен договор об уступке прав аренды земельного участка к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от Беднова В.А. к Култышеву Д.А. перешли все права и обязанности по договору аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-54,55/.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов /л.д.27-58/.

В обоснование признания договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему (договора об уступке прав по нему) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истец ссылался на тот факт, что в настоящее время постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен оспариваемый договор аренды, Администрацией г.о. Первоуральск отменено. При этом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Беднову В.А. в нарушение ст. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) /далее-ПЗЗ г.о. Первоуральск/, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (далее- ИЖС) в границах <адрес>, размер которой составляет 1500 кв.м. Кроме того, на момент принятия указанного постановления в соответствии с утвержденным решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом <адрес>, территория, на которой расположен спорный земельный участок относилась к зоне многоквартирной жилой застройки, в соответствии с ПЗЗ г.о. Первоуральск (в редакции, действующей на момент принятия постановления)- к территории общего пользования. Изменения, предусматривающие смену территориальной зоны на Ж-1 в Генеральный план и ПЗЗ г.о. Первоуральск внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Первоуральск прокуратурой <адрес> принесен протест с требованием отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Беднову В.А. вышеуказанного земельного участка, указав, что данное постановление является незаконным. /л.д.107-110/

Рассмотрев протест прокурора <адрес>, договор аренды земельного участка №-к, плановый материал, в порядке самоконтроля Администрация г.о. Первоуральск вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Беднову В.А. по адресу: <адрес>, в 330 м. на север от <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство», которым отменила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления Беднову В.А. земельного участка/л.д.105-106/.

В рассматриваемом случае Администрация г.о. Первоуральск, согласившись с указанными доводами протеста прокуратуры <адрес> и признав нарушение законодательства, издала постановление об отмене муниципального акта.

Данное постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ Култышевым Д.А. было оспорено в рамках рассмотрения гражданского дела№. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Култышева Д.А. к Администрации г.о. Первоуральска об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным /л.д.172-174/.

Представитель ответчика Доровских А.Ю. в судебном заседании настаивал на преюдициальном значении данного решения суда при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, прокурор <адрес> при рассмотрении дела № участия не принимал, в связи с этим он не связан преюдицией по настоящему спору как лицо, не участвовавшее в рассмотрении ранее рассмотренного дела.

Кроме того, суд учитывает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду является в силу статьей 11.10, 39.15, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предварительным этапом заключения договора аренды земельного участка. При этом, права арендатора на земельный участок возникают с момента заключения договора аренды и определены сроком действия договора, а не предварительных постановлений. С учетом изложенного, вынесение обжалуемого постановления само по себе прав и законных интересов Култышева Д.А. не нарушает, поданный им иск не направлен на восстановление нарушенных прав. В связи с этим суд полагает, что вынесенное судом решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не имеет преюдициального значения.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом оспаривается договор аренды, который является гражданско-правовым договором, то рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Администрацией г.о. Первоуральского спорного земельного участка ответчику возможно при проверке в судебном порядке существующего основания гражданско-правовой сделки. В связи этим суд обязан проверить обоснованность совершения сделки, соответствие оспариваемой сделки нормам действующего законодательства, наличие (отсутствие) оснований для признания её недействительной.

Суд полагает, что Администрация г.о. Первоуральска как представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону в силу положений части 4 ст. 7, части 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, согласно которой указано, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношение которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты( п. 3ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Согласно п. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ, затем в редакции от ДД.ММ.ГГГГ данная статья была исключена) установлены нормы предоставления земельных участков в пределах городского округа Первоуральск, согласно которому площадь земельного участка на территориях, выделяемых для индивидуального жилищного строительства в пределах границы <адрес>:

- минимальная 600,0 кв. м;

- максимальная 1500,0 кв. м.

При этом суд учитывает, что по своему содержанию положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не противоречила ст. 33 Земельного кодекса РФ и не ограничивала ее применение при осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Норма ст. 11.9 Земельного кодекса полностью соответствовала положениям ст. 33 Земельного кодекса РФ о том, что по одним земельным участкам предельные нормы устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а по другим - в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу ряд статей Земельного кодекса, в том числе ст. 33, а другие изложены в новой редакции.

При оценке этих изменений следует учитывать, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К полномочиям последних отнесены как прямо предусмотренные законом, так и любые другие, если они не отнесены к полномочиям Российской Федерации либо органов местного самоуправления (ст. 10 Земельного кодекса).

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу ст. 33 Земельного кодекса, не умаляет положения законов субъектов Российской Федерации и ПЗЗ о предельных размерах отдельных видов земельных участков, поскольку они приняты в рамках их полномочий.

При этом несовершенство юридической техники нормативного акта (размещение нормы права не в том разделе Правил) не влечет его необязательности, предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставляемых земельных участков были на территории городского округа установлены и не изменились до настоящего времени.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что образуемый земельный участок размером <данные изъяты> кв.м, предоставленный Беднову В.А. в аренду вышеуказанным требованиям не соответствует.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, но в период возникновения спорных правоотношений, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, образование земельных участков площадью, не соответствующей установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, должно было явиться основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре.

Однако спорный земельный участок прошел кадастровый учет. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений вышеуказанных норм при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Обстоятельства того, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный Беднову В.А. земельный участок относился к зоне многоквартирной жилой застройки, территории общего пользования, объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории/л.д.99/, выкопировкой из Генерального плана <адрес>/л.д.96/, согласно которым следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона жилых домов усадебного типа, с основным видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности свидетельствует о том, что Администрация г.о. Первоуральск, принимая ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Правил в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении Беднову В.А. спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обязана была в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, градостроительным регламентом и указанными Правилами предоставить ему земельный участок площадью не более 1500 кв. м.

Данные обстоятельства учитывал и сам Беднов В.А., обращаясь к Администрации г.о. Первоуральск с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка именно площадью 1500 кв.м. /л.д.100/.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

На основании части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Прокурор, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, обосновал направление искового заявления предусмотренным п. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц.

Положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу приведенных норм права избрание способа защиты и средства защиты нарушенных прав и законных интересов является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были оговорены и достигнуты все существенные условия договора аренды, соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду с публикацией сообщения о проведении аукциона, установленного положениями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации /л.д.102,103,104/, договор аренды и соглашение к нему об уступке прав по договору аренды прошли государственную регистрацию. При этом на несоблюдение публичной процедуры аукциона либо на иные основания для признания договора аренды и соглашения к нему недействительными, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец не подтвердил материально-правовой интерес в оспаривании сделки, ограничившись лишь ссылкой на несоответствие размерам образуемого земельного участка, установленным предельному (максимальному) размеру.

При этом, доказательств нарушения оспоренной сделкой публичных интересов либо прав и охраняемые законом интересов третьих лиц, истец не представил. Наличие таких условий судом также не установлено, учитывая тот факт, что договор аренды земельного участка заключен с соблюдением публичной процедуры аукциона. При этом, доказательств нарушения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, истцом не представлено, а правопритязаний на спорный земельный участок третьими лицами не заявлено.

Также суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч.6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При таких обстоятельствах Администрация г.о. Первоуральск, действуя в пределах своих полномочий, не лишена возможности привести предоставленный ответчику земельный участок относительно его площади в соответствие с ПЗЗ.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной не имеется. В связи с этим иск прокурора <адрес> о признании договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску прокурораг.Первоуральскав защиту интересов городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, Беднову Владимиру Анатольевичу, Култышеву Денису Александровичу о признании недействительными договора аренды земельного участка№-к от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, применении последствий недействительности сделки- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>