Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2012 ~ М-141/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-356/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года город Сокол

Вологодская область

Суд в составе председательствующего судьи Сокольского районного суда Вологодской области Маркеловой Е.А.

с участием истицы Чупановой Н.М.,

третьих лиц Чупанова С.А., Чупановой Е.С.,

при секретаре Соколовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулпановой Н.Н. к закрытому акционерному обществу «Биряковское» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чулпанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование исковых требований, что в 1996 году на основании решения администрации совхоза (на тот момент ТОО «Биряковское», сегодня – ЗАО «Биряковское») без выдачи соответствующего ордера вселилась в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на семью из четырёх человек. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена истице и членам её семьи ЗАО «Биряковское» на неопределённый срок. В 2011 году истица обратилась с заявлением в ЗАО «Биряковское» с заявлением о передаче квартиры в её собственность, ответа не последовало. Истица ссылается на то обстоятельство, что строительство дома осуществлялось за счёт государственных средств, и просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Чулпанова Н.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что квартира предоставлялась ей совхозом, позже переименованным в ТОО «Биряковское», правопреемником которого впоследствии стало ЗАО «Биряковское», являющееся собственником указанного жилого помещения. Решая вопрос о передаче квартиры в её собственность, истица на своё письменное заявление об этом получила от ЗАО «Биряковское» устный ответ о том, что её право может быть установлено только в судебном порядке, поскольку квартира не передавалась предприятием в муниципальную собственность. При этом специалистом ЗАО «Биряковское» ей передан пакет копий документов, необходимых для обращения в суд.

Ответчик ЗАО «Биряковское» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Администрация сельского поселения Биряковское представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что с исковыми требованиями согласно, спорная квартира в муниципальную собственность закрытым акционерным обществом «Биряковское» не передавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чулпанов С.А. и Чулпанова Е.С., являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения. В судебном заседании они пояснили, что с заявленными исковыми требованиями согласны.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, третьих лиц, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Биряковское» и Чулпанова Н.Н. заключили договор, согласно которому общество на условиях социального найма предоставило Чулпановой Н.Н. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день Чулпанова Н.Н. обратилась к наймодателю с заявлением о заключении с ней договора о передаче указанной квартиры в её собственность. Письменный ответ на указанное обращение истице не предоставлен.

На основании Постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Биряковское» перерегистрировано в ЗАО «Биряковское». Жилой фонд ТОО «Биряковское» передан ЗАО «Биряковское».

В материалах дела имеется справка ЗАО «Биряковское» о том, что Совхоз «Биряковский» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Биряковское», которое, в свою очередь, преобразовано в ЗАО «Биряковское».

На запрос суда из Департамента имущественных отношений Вологодской области представлен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре собственности Вологодской области информация о спорной квартире отсутствует.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

По данным технического учёта ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит на балансе ЗАО «Биряковское».

Согласно пункту второму статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 217 ГК РФ допускает передачу имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности, его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане России, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В соответствии со статьёй 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также жилые служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживает истица, построен совхозом «Биряковский» и введён в эксплуатацию в 1990 году. Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в собственности совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации. Истице на основании договора социального найма предоставлена спорная квартира. С момента предоставления квартиры истицей добросовестно, открыто и непрерывно осуществляются права владения и пользования в отношении указанного имущества. Никто претензий к истице по поводу спорного объекта не предъявлял, третьи лица, входящие в состав её семьи, с иском согласны. Ответчик не претендует на спорный объект. В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица намерена воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, право истицы на приватизацию занимаемой квартиры нарушено, Чулпанова Н.Н. поставлена в неравные условия с иными лицами, имеющими право на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Поскольку признание права собственности является для истицы единственным способом защиты, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, суд удовлетворяет её исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, статьями 12, 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Признать за Чулпановой Н.Н. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца.

Судья Е.А. Маркелова

Справка.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03.04.2012.