Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2018 ~ М-844/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:     Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2018 по иску Воронова В.В, к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по принесению извинений и опровержении информации,

УСТАНОВИЛ:

Воронова В.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по принесению извинений и опровержении информации.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2016 года на официальном сайте в сети Интернет Прокуратурой ЯНАО была размещена информация о направлении в суд уголовного дела в отношении Воронова В.В. и другого обвиняемого, при этом Воронов В.В. в публикации представлен явно в негативном свете, а именно: о нем указано как о лице, обвиняемом в хищении квартир у детей-сирот, лиц, состоящих на учете у врача психиатра и лиц, ведущих антиобщественный образ жизни; его имя и фамилия не были изменены несмотря на отсутствие на момент публикации вступившего в законную силу приговора суда; указано, что полученными средствами Воронов В.В. распоряжался по своему усмотрению. Приговором Салехардского городского суда от 12 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, Воронов В.В. оправдан по большей части предъявленного обвинения, о чем свидетельствует письмо Прокуратуры ЯНАО от 19 апреля 2017 года. Воронов В.В. полагает, что указанной публикацией ему причинен сильнейший моральный вред, выраженный в следующем: Воронову В.В. не предъявлялось обвинение в хищении квартир именно у детей-сирот, лиц, состоящих на учете у врача психиатра и лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, о чем свидетельствует приговор суда. Данная формулировка не нашла своего документального подтверждения и по этой причине не только нарушает права Воронова В.В., оскорбляет его чувства, но и оскорбляет чувства лиц, привлеченных к участию в деле, в качестве потерпевших. Кроме этого, Воронов В.В. утратил социальные связи с рядом своих близких друзей, которые стали негативно к нему относиться из-за данной публикации. После освобождения из мест лишения свободы Воронов В.В. может лишиться возможности трудоустроиться вследствие недоверия со стороны работодателей. Воронов В.В. по настоящее время не извещен Прокуратурой ЯНАО об опровержении размещенной информации в связи с оправдательной частью приговора, а также ему не принесены официальные извинения, что дополнительно причиняет Воронову В.В. моральные страдания.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также возложить обязанность по принесению официальных извинений и опубликованию опровержения.

Дело рассмотрено с участием истца посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец Воронов В.В. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Прокуратуры ЯНАО Усенова Б.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, выступила по доводам, приведенным в письменно возражении.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, направил письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. По тем же правилам возмещается и причиненный указанными действиями гражданину моральный вред.Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что 28 июля 2016 года на сайте Прокуратуры ЯНАО была опубликована информация об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении В.В, Воронова и ФИО, обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество и покушение на мошенничество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч.2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). При этом указано, что по версии следствия, Воронов и ФИО в период с июля 2014 года по декабрь 2015 года договорились совершить ряд хищений прав собственности на жилые помещения у лиц, состоящих на учете у врача-психиатра, лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, детей-сирот, которым жилые помещения предоставлены государственными органами или достались по наследству. Также указано, что уголовное дело направлено в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу.

Приговором Салехардского городского суда от 12 декабря 2016 года Воронов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также Воронов В.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Истцом Вороновым В.В. при подаче искового заявления какие-либо доказательства в подтверждение исковых требований представлены не были, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для истца затруднительно, заявлено не было.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству судом в определении от 20 апреля 2018 года истцу было предложено в срок до 22 мая 2018 года предоставить в суд доказательства в обоснование исковых требований, также были разъяснены положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ (п.8).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Однако, вышеуказанное определение истцом Вороновым В.В. не исполнено, доказательства в обоснование исковых требований в срок установленный судом, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, не были подтверждены истцом никакими доказательствами. Воронов В.В. не представил суду доказательств того, что имели место какие-либо противоправные действия либо бездействие Прокуратуры ЯНАО, причинившие ему нравственные страдания и нарушившие его личные неимущественные права.

Более того, суд полагает, что изложенная на сайте Прокуратуры ЯНАО информация о направлении в суд уголовного дела в отношении двоих местных жителей, обвиняемых в хищении права собственности на квартиры детей-сирот, лиц, ведущих антиобщественный образ жизни не позволяет идентифицировать личность истца, так как содержит ссылку только лишь на фамилию и имя, ни отчество, ни дата рождения истца не указаны.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Воронова В.В. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку требования иска о возложении обязанности по принесению извинений и опровержении информации являются производными от требований о взыскании морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Воронова В.В, к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по принесению извинений и опровержении информации, - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья                         Н.А. Токмакова