Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2016 ~ М-5669/2016 от 19.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

30 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Кредитного потребительского кооператива «<название>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «<название>» обратился с иском к ФИО8, ФИО2 и ФИО3, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком ФИО8 был заключен договор займа от <дата> <номер>, в соответствии с которым ФИО8 был предоставлен заем в сумме <сумма> руб. на потребительские нужды сроком до <дата> с уплатой процентов из расчета 27 % начисленных на сумму займа из расчета дневной ставки. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчик ФИО8 своих обязательств не исполнила и сумму займа в полном объеме не возвратила.

В связи с регистрацией брака произошла смена фамилии истца с ФИО8 на ФИО1 (л.д.42-44).

В настоящее время задолженность по договору займа <номер> по сумме основного долга составляет <сумма> руб. Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 по договору поручительства, просит взыскать выше названную сумму со всех ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.33) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась и пояснила, что деньги действительно получала, но из-за сложной материальной ситуации погашать задолженность не имела возможности. В настоящее время не отказывается погасить задолженность по договору займа.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.40). Об уважительности неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.40). Об уважительности неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его усло­вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от <дата> ответчик ФИО8 (ФИО1) А.Ю. была принят в члены КПК «<название>» (л.д.41).

<дата> между ФИО8 - Заемщик и КПК «<название>» - Займодавец, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчик взял кредит на 36 месяцев для потребительских нужд и обязался возвратить заем в срок до <дата> с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 27 % начисленных на сумму займа из расчета дневной ставки (л.д.9-10). Факт получения ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа <номер> от <дата> предусматривает проценты за пользование займом и несвоевременный возврат займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которая составляет <сумма> руб. (л.д.11).

Доказательств иному ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты компенсации ответчик ФИО2, ФИО3 (далее Поручитель) заключил договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 солидарно отвечает перед КПК за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа в том же объеме, что и Заемщик (л.д.14-15).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договора займа и получения денег ФИО1 не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО1 как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, ФИО2 и ФИО3, как поручитель ФИО1, несут солидарную обязанность по возврату задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая компенсацию за пользование займом по представленному истцом расчету.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма>.

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323,361,363, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<название>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «<название>» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <сумма> руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «<название>» ФИО1, ФИО2, ФИО3 возврат госпошлины по <сумма> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья :