Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-132/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 20 апреля 2015года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Арсёновой Н.Ю.

С участием государственного обвинителя Меньшова В.И.

Защитника Ф.., представившей удостоверение № № и ордер № №,

Потерпевшей Х.

Подсудимого Тарадеева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАРАДЕЕВА И.А., <*****>,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана <*****> года (л.д. 71, 72),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тарадеев И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на (дата) года в кафе «<*****> расположенном в <*****> по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области, Тарадеев И.А. из корыстных побуждений в целях личного обогащения тайно похитил сумку стоимостью <*****> рублей, в которой находились сотовый телефон <*****> стоимостью <*****> рублей с сим-картой оператора сотовой связи <*****> стоимостью <*****> рублей, с картой памяти объемом 2 GB стоимостью <*****> рублей; женская трикотажная кофта стоимостью <*****> рублей; женская вязаная шапка стоимостью <*****> рублей; шарф стоимостью <*****> рублей; деньги в сумме <*****> рублей; кошелек стоимостью <*****> рублей; не представляющая ценности косметичка, в которой находились дезодорант <*****> стоимостью <*****> рублей, тюбик крема для лица «<*****> стоимостью <*****> рублей, духи <*****> стоимостью <*****> рублей, тушь <*****> стоимостью <*****> рублей, сувенир «Египетский скарабей» стоимостью <*****> рублей, сувенир «Тайландский слон, плывущий на бревне» стоимостью <*****> рублей, маникюрный набор стоимостью <*****> рублей, банковские пластиковые карты <*****> <*****> и две банковские пластиковые карты «<*****>», ценности не представляющие. После чего покинул место происшествия, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Тарадеев И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Тарадеев И.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Тарадеева И.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Тарадеева И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся: явка подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, <*****> и полное возмещение ущерба потерпевшей, которая, к тому же, просила о снисхождении к виновному.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В то же время Тарадеевым И.А. совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на собственность граждан, что повышает его общественную опасность. Поэтому справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание с привлечением к труду.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАДЕЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<*****>, сумка, косметичка, кошелек, четыре банковские карты, паспорт Х. находящиеся у потерпевшей, - могут быть использованы ею по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина