Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2011 (2-4295/2010;) ~ М-2253/2010 от 23.09.2010

дело № 2-113/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

    председательствующего судьи Щелканова М.В.,

    при секретаре                                Ярмоновой Я.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой О.В. к Литвиновой Т.Г., Юсупову М.С., Быстровой Г.Б., Коваль О.Б., ДСК «Зеленый городок» о признании права собственности и выделе доли, встречному иску Литвиновой Т.Г. к Федотовой О.В., Юсупову М.С., Быстровой Г.Б., Коваль О.Б. о выделе доли,

    установил:

истец Федотова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Литвиновой Т.Г., Юсупову М.С., Коваль В.М., ДСК «Зеленый городок» о признании права собственности на долю дома и выделе ее в натуре. В обоснование иска указано следующее. Истец является членом ДСК «Зеленый городок». В фактическом пользовании истца находится часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартира № 2. Согласно справки ДСК пай в пользу ДСК выплачен полностью. С учетом вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности на часть домовладения, выделив ее в натуре и прекратив право общей долевой собственности. Ответчик Литвинова Т.Г. предъявила встречный иск, в котором просит суд произвести выдел ее доли дома (л.д. 88). В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленный в первоначальном иске ответчик Коваль В.М. умерла. Наследство после смерти Коваль В.М. приняли ее дети – Коваль О.Б. и Быстрова Г.Б., которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании истец Федотова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска Литвиновой Т.Г.

Ответчик Литвинова Т.Г. поддержала встречный иск, не возражала против удовлетворения иска Федотовой О.В.

Ответчик Быстрова Г.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и встречного иска, а также выдела доли в соответствии с фактическим пользованием.

Ответчик Юсупов М.С. не возражал против удовлетворения иска и встречного иска, а также выдела доли в соответствии с фактическим пользованием.

Ответчик Коваль О.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена, возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика ДСК «Зеленый городок» в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом.

Судом установлено.

Согласно данным технического паспорта БТИ собственником жилого строения (дача) по адресу: <адрес>, является ДСК «Зеленый городок» на основании договора застройки от 24.07.1930, Юсупов М.С. (0,55 доли) на основании справки ДСК «Зеленый городок» от 24.02.1997 и свидетельства о государственной регистрации от 30.03.2000, Б.Н.Ф на основании справки ДСК «Зеленый городок» от 08.04.2007 и свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2007. Правопреемником Б.Н.Ф является Коваль В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 23). По данным БТИ собственником 0,3 доли является ДСК «Зеленый городок». В ЕГРП имеются сведения о собственнике Коваль В.М. и собственнике Юсупове М.С.

По данным ЕГРП площадь объекта – 228,7 кв.м.

По данным БТИ по состоянию на 09.09.2010 (л.д. 16) имеется два отдельно стоящих здания площадью 341,9 кв.м. (строение А) и площадью 118,7 кв.м. (строение Б, числящееся самовольно возведенным).

Право собственности на строение Б площадью 118,7 кв.м. зарегистрировано за Юсуповым М.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 23).

Согласно данным технического паспорта БТИ собственником дома по адресу: <адрес> является Литвинова Т.Г., которой принадлежит 0,28 доли.

Право собственности Литвиновой Т.Г. также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 90), согласно которому Литвиновой Т.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>

При этом по данным ЕГРП площадь строения составляет 119,8 кв.м.

Жилой дом по адресу: <адрес>», и жилой дом по адресу: <адрес> (строение А), являются одним и тем же домом, имеющим различные адреса. Фактическая площадь строения составляет 341,9 кв.м. по данным БТИ по состоянию на 09.09.2010.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец ставит требование о признании за ней права собственности и выделе в натуре принадлежащей ей доли.

Согласно справке ДСК «Зеленый городок» от 05.06.2010 Федотова О.В. является членом ДСК «Зеленый городок» и ей принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес>. Пай выплачен полностью до 1995 года. Дача состоит из бревенчатого строения общей площадью 92,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,2 кв.м., служебных построек и сооружений.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая вышеизложенное истица вправе ставить требование о признании права собственности на долю в указанном доме и выделе ее в натуре.

С учетом доли ответчиков (Юсупов М.С. – 0,55, умершая Коваль В.М. – 0,15 доли, Литвинова Т.Г. – 0,28 доли), на долю истца приходится 0,02 доли, что значительно отличается от фактически занимаемой истцом площади.

Эксперт Коновалова Е.Б. пояснила в судебном заседании, что идеальные доли не соответствуют фактически занимаемым помещениям и при их первоначальном определении была допущена ошибка.

Суд соглашается с мнением эксперта, поскольку доли Юсупова М.С. и Коваль В.М. определены исходя из жилого дома площадью 228,7 кв.м., доля Литвиновой Т.Г. определена исходя из жилого дома площадью 119,8 кв.м., а фактическая площадь дома составляет 341,9 кв.м.

Споров по фактически занимаемым помещениям у сторон не имеется.

Экспертом Коноваловой Е.Б. предложен 1 вариант выдела доли истца и ответчика Литвиновой Т.Г. в соответствии с фактическим пользованием.

Стороны не возражали против данного варианта.

    По данному варианту истцу выделяется часть жилого дома общей площадью всех частей 99 кв.м., в составе строений:

    - подвал лит. а5 помещение № 1 – 6,3 кв.м.,

    - в строении лит. А помещения: № 2-12 кв.м., № 3 – 11,4 кв.м., № 8 – 9,2 кв.м.,

    - в пристройке лит. А5 помещение № 4 – 11,3 кв.м.,

    - в пристройке лит. А4 помещения: № 5 – 23,6 кв.м., № 6- 6,0 кв.м., № 7 – 5,0 кв.м.,

    - в мансарде лит. А6 помещения: № 9-12,4 кв.м., № 10 – 1,8 кв.м.,

    - надворные строения: лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5

    Ответчику Литвиновой Т.Г. выделяется часть жилого дома, общей площадью всех частей 71,4 кв.м., в составе строений:

    - в строении лит. А помещения: № 2-4,4 кв.м., № 3 – 5,3 кв.м., № 4 – 2,1 кв.м., № 5 – 8,4 кв.м., № 6 – 11,3 кв.м.,

    - в пристройке лит. А7 помещение № 1 - 27,8 кв.м.,

    - в пристройке лит. А8 помещение № 7 - 12,1 кв.м.

Оставшаяся часть дома остается в собственности Юсупова М.С. и Коваль В.М.

Стороны не возражали против данного варианта, который соответствует фактическому пользованию домом.

Поскольку одновременно с требованием о признании права собственности на долю дома истец ставит требование о выделе ее в натуре в соответствии с фактическим пользованием, а со стороны ответчиком отсутствуют возражения по выделу, необходимость определения фактической идеальной доли истца и установления причины расхождения идеальных долей в праве собственности отсутствует.

Экспертом составлена также техническая справка, согласно которой после выдела доли изменятся и составят соответственно: Юсупов М.С. – 0,79 доли. Коваль В.М. – 0,21 доли.

Поскольку Коваль В.М. умерла, указанные 0,21 доли переходят наследникам Коваль В.М.

Поскольку суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>, являются одним и тем же строением, из которого произведен выдел доли, право общей долевой собственности на данные жилые дома подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

    решил:

    Иск Федотовой О.В. к Литвиновой Т.Г., Юсупову М.С., Быстровой Г.Б., Коваль О.Б., ДСК «Зеленый городок» о признании права собственности и выделе доли, встречный иск Литвиновой Т.Г. к Федотовой О.В., Юсупову М.С., Быстровой Г.Б., Коваль О.Б. о выделе доли удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>

    Выделить в собственность Федотовой О.В. (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 99 кв.м., в составе строений:

    - подвал лит. а5 помещение № 1 – 6,3 кв.м.,

    - в строении лит. А помещения: № 2-12 кв.м., № 3 – 11,4 кв.м., № 8 – 9,2 кв.м.,

    - в пристройке лит. А5 помещение № 4 – 11,3 кв.м.,

    - в пристройке лит. А4 помещения: № 5 – 23,6 кв.м., № 6- 6,0 кв.м., № 7 – 5,0 кв.м.,

    - в мансарде лит. А6 помещения: № 9-12,4 кв.м., № 10 – 1,8 кв.м.,

    - надворные строения: лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5

    Выделить в собственность Литвиновой Т.Г. (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 71,4 кв.м., в составе строений:

    - в строении лит. А помещения: № 2-4,4 кв.м., № 3 – 5,3 кв.м., № 4 – 2,1 кв.м., № 5 – 8,4 кв.м., № 6 – 11,3 кв.м.,

    - в пристройке лит. А7 помещение № 1 - 27,8 кв.м.,

    - в пристройке лит. А8 помещение № 7 - 12,1 кв.м.

    Оставить в общей долевой собственности Юсупова М.С. (доля в праве - 0,79) и наследников Коваль В.М. (доля в праве - 0,21) часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью всех частей 171,5 кв.м., в составе строений:

    - в строении лит. А помещения: № 1 – 6,6 кв.м., № 7 – 5,6 кв.м.,

    - веранда лит. а2 площадью 10,2 кв.м.,

    - мансарда лит. А3 помещения: № 3 – 14,0 кв.м., № 4-11,8 кв.м., № 5-1,3 кв.м.,

    - балкон лит. а4 – 2,2 кв.м.,

    - пристройка лит. А1 общей площадью 85,4 кв.м.,

    - мансарда лит. А2 общей площадью 32,3 кв.м.,

    - холодная пристройка лит. а3 – 2,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решении судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

                         Судья: подпись

Копия верна: судья                     секретарь