Решение по делу № 2-460/2015 ~ М-71/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-460 /2015                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием заявителя Пантелеева С.Н.,

представителя заявителя Спорышевой О.М. - Пантелеева С.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Пантелеева С.Н., Спорышевой О.М. об оспаривании действий ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

    Заявители Пантелеев С.Н., Спорышева О.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. В обоснование заявления указали, что Спорышева О.М. осуждена за совершение преступлений приговором ..... районного суда от <дата>, ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с <дата>. <дата> Пантелеев С.Н. был допущен судебной коллегией ..... краевого суда в качестве защитника Спорышевой О.М. <дата> Пантелеев С.Н. направил посредством факсимильной связи заявление на имя начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой разрешить встречу с осужденной Спорышевой О.М. в качестве защитника. <дата> Пантелеев С.Н. прибыл в колонию, представив апелляционное определение от <дата>, протокол судебного заседания, свой паспорт. В порядке исключения администрация ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ему было предоставлено краткосрочное свидание со Спорышевой О.М. в помещении, где находились осужденные с родственниками. В его просьбе о предоставлении свидания с подзащитной наедине и конфиденциально ему было отказано. Полагают, что действия ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю являются незаконными, поскольку нарушают права Спорышевой О.М. на защиту. Просят признать действия администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, привлечь виновных лиц к ответственности.

    Заявитель (представитель заявителя Спорышевой О.М.) Пантелеев С.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на заявлении настаивал по изложенным в нем доводам.

    Заявитель Спорышева О.М в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю - ..... Вайзер Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что с заявлением не согласен, поскольку заявитель Пантелеев С.Н. не является адвокатом в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об бесплатной юридической помощи в РФ», не является субъектом, оказывающим бесплатную юридическую помощь, не является участником государственной/негосударственной системы бесплатной юридической помощи. Кроме того, ни Пантелеевым С.Н., ни Спорышевой О.М. в заявлениях и в ходе самого свидания не заявлялись требования о предоставлении свидания наедине в помещении вне пределов слышимости третьих лиц, без применения технических средств, в связи с чем, им было предоставлено краткосрочное свидание.

    Выслушав заявителя Пантелеева С.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что <дата> в адрес ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Пантелеевым С.Н. посредством факсимильной связи направлено заявление с просьбой разрешить ему как защитнику встречу с осужденной Спорышевой О.М., ..... года рождения, прибывшей и отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по <адрес>; просил назначить встречу <дата> в период с .....:..... до .....:.....; указал, что подтверждающие документы будут представлены по прибытии (л.д. 14).

<дата> от Спорышевой О.М. на имя врио начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю поступило заявление о предоставлении встречи с ее защитником Пантелеевым С.Н. (л.д. 37).

<дата> Пантелеев С.Н. представил администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ..... краевого суда от <дата>, а также протокол судебного заседания от <дата>, из которого следует, что Пантелеев С.Н. по ходатайству Спорышевой О.М. был допущен судебной коллегией в качестве ее защитника. Указанные обстоятельства сторонами ее оспариваются.

<дата> Спорышевой О.М. было предоставлено краткосрочное свидание с Пантелеевым С.Н. в соответствии с установленным режимом работы комнат длительных и краткосрочных свиданий, приема-выдачи посылок, бандеролей, передач (л.д. 37,35).

Заявители полагают, что им должно было быть предоставлено свидание в условиях конфиденциальности, вне пределов слышимости третьих лиц.

В соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205.

По смыслу закона, юридическая помощь осужденным, как правило, оказывается адвокатами, то есть юристами, работающими на профессиональной основе в составе адвокатских коллегий, консультаций, кабинетов или бюро. Юридическая помощь также может оказываться и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, то есть лицами, работающими как субъекты правозащиты.

Кроме того, с учетом приведенного правового регулирования свидания осужденного вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания возможны исключительно с адвокатом, что корреспондирует ст. 6 ч. 3 п. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Участие защитника в рамках уголовного процесса регламентировано УПК РФ. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь.

По смыслу ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. Однако оказываемая ими юридическая помощь не является адвокатской деятельностью.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления Спорышевой О.М., Пантелеева С.Н. о предоставлении свидания от <дата>, существо вопроса заключалось в предоставлении Пантелееву С.Н. свидания (проведении рабочей встречи) с осужденной, которая является гражданской супругой заявителя Пантелеева С.Н.

Между тем, ни заявление Спорышевой О.М., ни заявление Пантелеева С.Н. не содержат просьбы о предоставлении свидания наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В обращении Пантелеева С.Н. не были указаны и к нему не приложены документы, подтверждающие наличие юридического (высшего или среднего специального) образования у заявителя, а также основания для оказания Спорышевой О.М. юридической помощи.

Кроме того, как следует из рапорта ..... отдела безопасности ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Б.Е., предоставлявшего <дата> краткосрочное свидание заявителям, во время свидания от заявителей не поступило устных требований о предоставлении им свидания наедине, в отсутствии слышимости третьих лиц (л.д. 38).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что у заявителя Пантелеева С.Н. имеется возможность свидания с осужденной как его супругой, оспариваемые действия ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю являлись законными, права заявителей не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении заявителям краткосрочного свидания. Оснований для удовлетворения заявления Пантелеева С.Н., Спорышевой О.М. об оспаривании действий ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеется.

Следовательно, оснований для возложения на администрацию ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности устранить допущенные нарушения и привлечь виновных лиц к ответственности, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Пантелеева С.Н., Спорышевой О.М. о признании действий ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и привлечь виновных лиц к ответственности - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья