Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

Дело № 1-529/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 августа 2022 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Ермолиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимого Абдушева Р.Н.,

его защитника – адвоката Агаршева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдушева Рустама Наильевича, родившегося ..., судимого:

- 16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска по ст.322.3, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.11.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска по ст.322.3, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 16.03.2018, 16.03.2018, 22.03.2018) к 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска по ст.322.3, ст.74, ст.70 (с приговором от 06.06.2019), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.11.2019) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.12.2020 изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима (17.02.2021 наказание отбыто),

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Абдушев Р.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдушев Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 11.05.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 12.03.2022 в период времени с 18.30 до 19.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче!» по ул.Киевская, 30 в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался похитить, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», на сумму 1241,32 руб., а именно: ФИЛЕ цыпленка-бройлера ОХЛ ТРОЕКУРОВО с/к весом 3,422 кг, стоимостью 220 руб. за 1 кг, общей стоимостью 752,84 руб.; сыр порционированный Швейцарский блочный ТМ Киприно 200г в количестве 2 штук, стоимостью 146,55 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 293,10 руб.; сыр Княжеский САРМИЧ 50% в количестве 1 штуки стоимостью 81,82 руб.; сыр Чеддер САРМИЧ 45% в количестве 1 штуки стоимостью 113,56 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца Абдушев Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан неустановленным лицом.

Абдушев Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Абдушев Р.Н. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абдушева Р.Н. квалифицируются по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Психическое состояние и вменяемость Абдушева Р.Н. сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдушева Р.Н. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Абдушеву Р.Н. суд принимает во внимание его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, кроме того он вину признал, в содеянном раскаивается, имеет ряд заболеваний, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Абдушева Р.Н. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В тоже время, Абдушев Р.Н., будучи ранее неоднократносудимым, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Абдушеву Р.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положения ст.73, ст.53.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывает положения ст.58 УК РФ, а также устойчивую криминальную направленность личности подсудимого, обстоятельства совершения настоящего преступления в условиях непогашенных судимостей, после освобождения из мест лишения свободы, и назначает для отбывания наказания Абдушеву Р.Н. исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдушева Рустама Наильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абдушеву Р.Н. изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Абдушева Р.Н. под стражей с 09.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае истечения назначенного Абдушеву Р.Н. срока наказания в виде лишения свободы до вступления настоящего приговора в законную силу, осужденный подлежит немедленному освобождению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Полянская

Копия верна.

Судья А.М. Полянская

Секретарь Т.А. Ермолина

9 августа 2022 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 202 года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-529/2022 в Советском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0004-01-2022-002782-72.