Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2021 ~ М-598/2021 от 22.07.2021

Дело №

Поступило в суд 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 19 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Бычкову В. А., с участием третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что между АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского регионального филиала и Бычковым В.А. был заключен кредитный договор (Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил соглашение, перечислил заемщику на счет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по соглашению составляет <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за невыполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать в пользуАО«Россельхозбанк» с Бычкова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Бычков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ранее в судебном заседании ответчик Бычков В.А. пояснил, что он не может выплачивать кредит по состоянию здоровья, считает, что его заболевание подпадает под страховой случай по страховому полису, заключенному с АО СК «РСХБ-Страхование» при заключении кредитного договора, задолженность должна списаться по страховому случаю.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Россельхозбанк» и Бычковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых, за период, начинающий с даты окончания начислений процентов и по дату возврата банку кредита, в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил ответчику на расчетный счет № кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждает выполнение кредитором условий договора. Данный факт также подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на15.06.2021задолженностьответчика по кредитному договору№ <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за невыполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты>.Расчет судом проверен.

АО «Россельхозбанк» направляло должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бычковым В.А. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ была получена вся сумма кредита. В течение срока действия указанного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, с мая 2018 года он прекратил выплаты по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бычкова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 кредитного договора, Бычков В.А. дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни.

Согласно заявлению на присоединение в программе коллективного страхования, Бычков В.А. подтвердил, что он на протяжении последнего года выполняет свою работу без каких-либо ограничений. Страховыми случаями, влекущими за собой страховую выплату, признают: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия услуги страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 групп, в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия услуги страхования.

Согласно компьютерной томографии ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, Бычков В.А. прошел компьютерную томографию крестцового-копчикового отдела позвоночника, заключение: КТ картина медиальной грыжи межпозвонкового диска, ретролистез позвонка, перелома.

Ответчиком Бычковым В.А. в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об установлении ему инвалидности 1 или 2 групп, в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия услуги страхования, сведения о прохождении компьютерной томографии крестцового-копчикового отдела позвоночника не являются доказательством об установлении ему инвалидности 1 или 2 групп.

Таким образом, судом в судебном заседании не установлен факт наступления страховых случаев, влекущих за собой страховую выплату по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», к которому был присоединен Бычков В.А.

Иных сведений Бычковым В.А.суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк»законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взысканиинеустойкис иных лиц правила статьи333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя п. 1 ст.333 ГК РФ, судсчитаетцелесообразнымснизитьнеустойку за невыполнение обязательств по возврату основного долга до <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты>, так как сумманеустойки(пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммынеустойкии основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о явной несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательств. Суд полагает, чтоснижениеразмеранеустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.07.2021подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в <данные изъяты>

С ответчика Бычкова В.А. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, следовательно расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бычкова В. А. в пользуАО«Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 1425081/0335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт