Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-531/2012 от 16.07.2012

                                                                                                                                                    Дело № АА-531/12 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Червова Ю. В., *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Червов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

*** Червов Ю.В. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, с целью избежания столкновения с двигавшимся впереди автомобилем, водитель которого начал резко тормозить, а у его (Червова) автомобиля отказали тормоза. Поэтому полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указал, что не был извещён о времени и месте рассмотрения административного материала. По таким основаниям просит суд отменить постановление от ***.

Червов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Направленное *** по указанному в жалобе заявителя адресу судебное уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы на *** ч. *** Червовым Ю.В. не получено, возвращено судье с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд признал причину неявки в судебное заседание Червова Ю.В. неуважительной и в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11.4 этих же Правил установлено, что обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 3 приложения 1 к указанным Правилам запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно приложению 2 к этим же Правилам горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. При этом, горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушение указанных требований закона влечёт административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в *** минут в районе *** км *** Червов Ю.В., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «***», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки «1.1» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Червова Ю.В. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении данного протокола Червову Ю.В. были разъяснены его процессуальные права (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), положение ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении Червов Ю.В. не заявил, в письменном объяснении указал, что не видел разметку и дорожный знак (л.д. 2).

Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема места совершения правонарушения от *** содержит указание на наличие на данном участке дороги (*** км ***) дорожной разметки «1.1» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Также схема содержит указание траектории движения автомобиля «***» г/н «***» под управлением Червова Ю.В., а именно: обгон транспортного средства «***» г/н «***» в зоне действия дорожной разметки «1.1» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Схема составлена инспектором ДПС с участием водителя Червова Ю.В., водителя автомобиля «***» г/н «***» - УчастникДТП1, в присутствии 2-х понятых. Схема подписана, замечаний к содержанию схемы не поступило.

Из рапорта инспектора ДПС Инспектор1, от *** следует, что, работая *** на ***-ом маршруте, в *** минут был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», водитель которого Червов Ю.В. совершил манёвр обгона на участке дороги, где это запрещено, в зоне действия дорожной разметки «1.1» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». В отношении Червова Ю.В. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании *** инспектор ДПС Инспектор1 подтвердил содержание рапорта, а также обстоятельства остановки автомобиля под управлением Червова Ю.В.

При рассмотрении административного материала мировым судьёй *** Червов Ю.В. пояснил, что *** он получил заказ в ***, в районе *** км ***, впереди идущий автомобиль стал резко тормозить. Он (Червов) также предпринял меры экстренного торможения, но у автомобиля отказали тормоза. С целью избежания столкновения, был вынужден выехать на полосу встречного движения. Позже у автомобиля была произведена замена тормозных дисков и колодок.

В материалах дела имеется представленное Червовым Ю.В. его заявление в диспетчерскую службу такси «***» с просьбой зафиксировать факт поломки автомобиля «***» г/н «***». Данный документ содержит отметку старшего диспетчера такси «***» Диспетчер1 о поступлении *** в *** часов информации о поломке указанного автомобиля, а также отметку механика Механик1 о замене в автомобиле тормозных дисков и колодок.

Между тем судебный запрос, направленный в адрес директора такси «***» ИП Предпрениматель1, о предоставлении сведений о проведении *** предрейсового технического осмотра автомобиля «***» г/н «***», не исполнен.

Факт управления Червовым Ю.В. транспортным средством во время и месте, указанные в материалах дела, установлен, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Факт выезда Червова Ю.В., управлявшего автомобилем, на полосу встречного движения при осуществлении обгона транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки «1.1» также установлен и не отрицается заявителем, исход из содержания письменного объяснения и содержания настоящей жалобы.

Доводы заявителя о вынужденности выезда на полосу встречного движения опровергаются материалами дела, в том числе рапортом и показаниями инспектора ДПС Инспектор1, схемой места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении и письменным объяснением Червова Ю.В., зафиксированном в таком протоколе.

Таким образом, вина водителя Червова Ю.В. в нарушении требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ установлена и подтверждается исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Доказательства вины водителя Червова Ю.В. собраны в соответствии с действующим законодательством.

Действия Червова Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Червову Ю.В. назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом требования ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела также усматривается, что Червов Ю.В. участвовал в судебном заседании ***, в ходе которого рассмотрение административного материала было отложено на *** минут ***0 года в связи с необходимостью вызова для дачи пояснений инспектора ДПС Инспектор1 В судебное заседание *** Червов Ю.В, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием причины не заявил, поэтому препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося Червова Ю.В. у мирового судьи не было. Требование ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьёй соблюдено, процессуальные права Червова Ю.В. не нарушены. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны и судом не принимаются.

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, постановление законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Червова Ю. В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             Н.Н. Чучумаев