Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6620/2021 ~ М-2342/2021 от 16.03.2021

№

24RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021г.

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Новикова В.В., Новиковой Т.А. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Новиков В.В., Новикова Т.А. обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, передал истцу жилое помещение № по указанному адресу. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению специалиста, составляет 132756 рублей. Претензия истца о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 66378 рублей в счет убытков, 39826.8 рублей в счет неустойки за период с 27.02.2021г. по 27.04.2021г., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, по 950 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, в пользу Новикова В.В. 20000 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 294.24 и 172.9 рублей в счет почтовых расходов, 15000 рублей в счет расходов на представителя.

Заявлением от 25.11.2021г. представитель истцов Юрченко Д.А. иск уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 46616 рублей в счет убытков, согласно заключению судебной экспертизы, по 46616 рублей в счет неустойки за период с 28.02.2021г. по 01.09.2021г., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, по 950 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, в пользу истца Новикова В.В. 20000 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 294.24 и 172.9 рублей в счет почтовых расходов, 15000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истцов Юрченко Д.А. иск поддержал. Представитель ответчика Близневский К.С. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон №- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В силу части 8 статьи 7 закона №- ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, квартира по <адрес>, общей площадью 40.4 кв.м., принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является застройщиком указанного помещения, согласно договорам, акту, выписке из ЕГРН (л.д. 5-13).

Согласно договору (пункт 4.1), застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям.

Кроме того, качество объекта долевого строительств будет соответствовать стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Качество объекта долевого строительств не будет соответствовать требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Перед подписанием настоящего договора, участник ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 04.08.2021г., проведенной ООО «Сибирский экспертный центр», в квартире по <адрес>, имеются недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований рабочей документации, стандарта предприятия, обязательных требований технических регламентов. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет с учетом СТП 2.001-2010 - 93232.8 рублей, без учета СТП 2.001-2010- 130120.8 рублей.

15.02.2021г. ответчик получил претензию истцов о возмещении убытков в связи со строительными недостатками жилого помещения (л.д. 38,39).

Представитель истца суду пояснил, что истец возражает против снижения неустойки и штрафа, судебных расходов. При подготовке досудебного исследования в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением принять участие в исследовании, просьбой представить проектную документацию (л.д. 14), однако, ответчик проект для проведения досудебного исследования не направил.

Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик не оспаривает выводы судебной экспертизы. При удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагает завышенной, просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного исследования и судебных расходов до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцы являются правообладателями жилого помещения по <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы, с учетом СТП 2.001-2010 - 93232.8 рублей, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по <адрес>, договором, заключением судебной экспертизы и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов каждому по 46616 рублей в счет возмещения убытков (в пределах иска, исходя из расчета: 93232: 2).

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.ст. 22,23 закона о защите прав потребителей, за период с 28.02.2021г. по 01.09.2021г.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также характер недостатков помещения истцов, не являющихся существенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, всего в размере 93232 рубля (в пределах иска, исходя из расчета: 93232 х 1% х 186 дней просрочки в указанный период) превышает сумму возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 4000 рублей, то есть по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истцов на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего меры к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 25808 рублей (из расчета: 93232 + 4000 + 6000 = 103232 : 2 :2 ), в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 3 000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков, а также сумму, взысканной с ответчика в пользу истцов неустойки, характер недостатков помещения истцов, не относящихся к существенным.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию по 950 рублей в счет расходов по оформлению доверенности (в порядке статьи 98 ГПК РФ, из расчета : 1900 :2), в пользу истца Новикова В.В. - 20000 рублей в счет расходов по оценке ущерба (согласно договору, чеку - л.д. 36,37, с учетом предпринятых истцом мер по организации досудебного исследования, надлежащего извещения ответчика о времени и месте досудебного исследования, истребованию у ответчику проектной документации для подготовки досудебного заключения о размере убытков), 294.24 и 172.9 рублей в счет почтовых расходов, 15000 рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле (в том числе, составление иска, его уточнений, участие в судебных заседаниях), согласно договору (л.д. 41), всего в счет судебных расходов в пользу истца Новикова В.В.- 36417.14 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4096.96 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования в пользу каждого из истцов, двух требований неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

При этом суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» надлежит взыскать 35000 рублей в счет расходов по судебной экспертизе (в порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, согласно счету- л.д. 103).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Новикова В.В., Новиковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Новикова В.В. 46616 рублей в счет возмещения убытков, 2000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет штрафа, 36417 рублей 14 копеек в счет судебных расходов, всего- 91033 рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Новиковой Т.А. 46616 рублей в счет возмещения убытков, 2000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет штрафа, 950 рублей в счет судебных расходов, всего- 55566 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» 35000 рублей в счет расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета 4096 рублей 96 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 02.12. 2021г.