Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2015 ~ М-1207/2015 от 08.10.2015

Гр.дело № 2-1360/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием представителя истца Паценкова М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова <данные изъяты> к ООО "КрасПТМ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "КрасПТМ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 01.06.2012 года он сдал ответчику металлолом 14,5 тонн на общую сумму 108750 рублей, что подтверждается приходными ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к ответчику с требованием об оплате долга, требование было направлено письмом 29.01.2015 года, которое вернулось за истечением срока хранения 02.03.2015 года. До настоящего времени ответчик денег ему не вернул.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 108750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7844,35 рублей, а также расходы на представителя в размере 27000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3531,89 рублей.

Истец Давлетов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Паценков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "КрасПТМ" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2012 года Давлетов В.А. в пункт приема металлолома ООО «КрасПТМ» по адресу: <адрес>, сдал металлолом в количестве 3,150 тонн по цене 8000 рублей за тонну, на общую сумму 25200 рублей. Кроме того, доставка металлолома осуществлена Давлетовым В.А. за свой счет, стоимость которой составила 1000 рублей. ООО «КрасПТМ» обязалось произвести оплату за принятый металлолом и его доставку в размере 26200 рублей в срок до 20.06.2012 года, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 01.06.2012 года Давлетов В.А. в пункт приема металлолома ООО «КрасПТМ» по адресу: <адрес> сдал металлолом в количестве 4,250 тонн по цене 8000 рублей за тонну, на общую сумму 34000 рублей. Кроме того, доставка металлолома осуществлена Давлетовым В.А. за свой счет, стоимость которой составила 1000 рублей. ООО «КрасПТМ» обязалось произвести оплату за принятый металлолом и его доставку в размере 35000 рублей в срок до 25.06.2012 года, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Давлетовым В.А. в ООО «КрасПТМ» еще несколько раз сдавался металлолом, 09.06.2012 года по требованию истца ответчиком выдан приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на общее количество сданного металлолома 14,5 тонн на общую сумму 108750 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке денежные средства в сумме 108750 рублей за принятый металлолом до настоящего времени не возвращены, письменное требование истца, направленное в адрес ответчика 29.01.2015 года, не было получено ответчиком, письмо вернулось за истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств наличия законных оснований для удержания указанных денежных средств либо получения указанных средств во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 108750 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание ответчиком денежных средств в сумме 108750 рублей, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 29.01.2015 года по 10.11.2015 года, которые за указанный период составляют 7802,19 рублей.

Начало срока	Окончание срока	Кол-во дней	Сумма процентов в рублях (сумма неосновательного обогащения * дни пользования денежными средствами * ставка банковского процента по вкладам физических лиц по СФО/360)
29.01.2015	31.05.2015	123	108750*123*8,25%/360=3065,39
01.06.2015	14.06.2015	14	108750*14*10,89%/360= 460,56
15.06.2015	14.07.2015	30	108750*30*10,81%/360=979,66
15.07.2015	16.08.2015	32	108750*32*9,89%/360=956,03
17.08.2015	14.09.2015	28	108750*28*9,75%/360=824,69
15.09.2015	14.10.2015	30	108750*30*9,21%/360=834,66
15.10.2015	10.11.2015	25	108750*25*9,02%/360=681,20
Итого			7802,19

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 108750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7802,19 рублей.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Истец при подаче в суд настоящего иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3531,89 рублей, что подтверждается платежными документами от 02.10.2015 года, 10.11.2015 года, а также расходы на представителя в размере 27000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.01.2015 года, соглашением по передаче денежных средств от 28.01.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований – 116552,19 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3531,04 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема фактически выполненных представителем работ: составление искового заявления, уточненного иска, представление интересов истца в суде, исходя из требований разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давлетова <данные изъяты> к ООО "КрасПТМ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КрасПТМ" в пользу Давлетова <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 108750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7802 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3531 рубля 04 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей, всего 135083 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова