Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2012 ~ М-1973/2012 от 19.03.2012

                                  Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       С.В. Беляевой,

при секретаре                                   Т.Ю. Чайко,

с участием представителя истца       А.В. Викторова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Елены Петровны к ООО «Антураж» о взыскании суммы уплаченной предоплаты, суммы пени, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Викторова Е.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между Викторовой Е.П. и ООО «Антураж» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор *** на поставку мебели для детской комнаты. Согласно бланк-заказу к договору, заказ состоял из: кровать - 2 шт., шкаф, стол, комод. Дата выполнения заказа и установки данной мебели в квартире истца согласно договору и бланку-заказу была назначена на ***. Кроме того, истцом в тот же день была внесена предоплата по договору, которая составила *** рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. *** ответчиком обязательства по поставке и установке мебели указанные в договоре выполнены не были. Ответчик устно просил отсрочку у истца для исполнения своих обязательств до ***. Однако *** ответчик так же свои обязательства не выполнил. В связи с этим, истцом было написано заявление от *** на имя директора ООО «Антураж» о расторжении договора с требованием вернуть уплаченный залог в срок до ***. Заявление было получено представителем ответчика ***, однако в указанную дату залог возвращен не был, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Далее истец неоднократно посещал ответчика с требованием вернуть деньги, но по различным причинам ему в этом было отказано. Только *** ему удалось заставить ответчика написать расписку, в которой генеральный директор ООО «Антураж» ФИО2 обязался вернуть залог в размере *** в срок до ***, о чем была написана расписка. Однако и *** залог не был возвращен. Между тем, в семье истца два ребенка дошкольного возраста, для которых и приобреталась мебель. Старые кроватки, из которых дети уже выросли, истцом были выставлены на продажу путем подачи объявления, с учетом, что *** ответчиком будут выполнены обязательства. На кроватки нашелся покупатель, с которым было обговорено, что кроватки можно будет забрать после ***. Однако в связи с тем, что ответчик оказался недобросовестным, от сделки пришлось отказаться, что доставило значительные неудобства как истцу, так и покупателю. Кроме того, по сей день дети продолжают спать в кроватках, из которых они выросли. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.23.1. Закона «Закона о защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной предоплаты в размере *** рублей, сумму пени из расчета с *** по *** (*** х 0,5 % х 83 дня) = *** рублей, моральный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Антураж» (подрядчик) и Викторовой Е.П. (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие согласно настоящему договору ***, включающий в себя кровать 2 шт. (гр.№ 2 листопад), шкаф трехстворчатый *** (листопад), стол компьютерный (листопад), комод (листопад).

Согласно п.31. договора, изделие по настоящему договору рассчитывается и оплачивается в рублях Российской Федерации по договорным ценам. Общая сумма оплаты составляет *** рублей, которые вносятся предоплатой.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от *** в сумме *** рублей.

В п.1.5 договора стороны предусмотрели обязанности производителя по выполнению работ до ***. В случае невыполнения работ подрядчика в срок в связи с обстоятельствами, независящими от подрядчика, срок выполнения работ по вышеизложенному согласию сторон продлеваются, в связи с чем, стороны подписывают дополнительное соглашение.

Как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по изготовлению набора детской мебели не исполнил.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, никаких письменных дополнительных соглашений по данному вопросу между сторонами не заключалось.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что заключенный между ними договор от *** является договором бытового подряда и, как уже указано ранее, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в силу ст.28 Закона РФ от *** ***, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

*** в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном урегулировании спорных правоотношений. Ответа на претензию не последовало, однако в материалы дела представлена расписка генерального директора ООО «Антураж» ФИО1 от ***, из содержания которой следует, что он обязуется выплатить внесенную Викторовой Е.П. предоплату за набор детской мебели в размере *** рублей до ***. Таким образом, судом установлено фактическое согласие ответчика на расторжение договора *** от ***.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 450, 702, 715 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора *** от ***, заключенного между ООО «Антураж» в лице генерального директора ФИО1, и Викторовой Е.П., взыскании с ООО «Антураж» в пользу Викторовой Е.П. уплаченную по договору от *** денежную сумму в размере *** рублей.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от *** ***, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы размер неустойки (пеня) определяется из следующего расчета за период с *** по ***: *** рублей х 3 % % х 83 (количество дней просрочки), что составляет *** рублей, в связи с чем, представленный истцом расчет судом признан произведенным неверно, основанным на неверном применении норм права.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ от *** ***, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а также п.6 ст.28 Закона РФ от *** ***, требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

С учетом требований ст.28 Закона РФ от *** ***, в силу которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей. Таким образом, с ответчика за нарушение установленных сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка в сумме *** рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нервном напряжении, лишении возможности пользоваться результатом работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Пленум Верховного Суда РФ указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией *** о добровольном урегулировании спорных правоотношений, однако претензия истца остались без ответа.

Следовательно, с учетом присужденной Викторовой Е.П. суммы с ООО «Антураж» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Викторовой Елены Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антураж» в пользу Викторовой Елены Петровны уплаченную по договору *** от *** денежную сумму в размере *** рублей, неустойку по договору в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, итого взыскать *** (***) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Антураж» в доход местного бюджета штраф в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, итого *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                            С.В. Беляева