Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2017 ~ М-1408/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Коптелову Е.А., Коптеловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Коптелову Е.А., Коптеловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «САИЖК» и Коптеловыми Е.А., М.А. (дата) заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчикам выдан ипотечный жилищный кредит в размере 1200 000 руб., сроком на 240 месяцев, процентная ставка по которому установлена в размере 12,05% годовых.

Согласно п. 1.2 Договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность Коптелова Е.А., Коптеловой М.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного на 3 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1800000 руб. (далее по тексту Квартира). Данный объект недвижимости является обеспечением обязательств Заемщика по возврату кредита (п. 1.3 Кредитного договора).

Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению Заемщикам кредитных денежных средств, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата) Однако ответчики обязательства по кредитному договору не выполняют, с февраля 2013 г. денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, или вносятся не в полном объеме.

(дата) Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по Договору займа от (дата), которое ответчиками получено не было.

В связи с неисполнением ответчиками условий Договора займа по состоянию на (дата) имеется задолженность в размере 133 383 руб. 76 коп. – сумма основного долга.

Согласно отчета № об оценке трехкомнатной квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от (дата) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1878000 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК» на основании отметки о смене владельца закладной.

В связи с изложенным, АО «АИЖК» просил взыскать с Коптеловых Е.А., М.А. задолженность по Кредитному договору № от (дата) в размере 133383 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 105718 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 1648 руб. 63 коп., а также начисленные пени в размере 6016 руб. 69 коп.; обратить взыскание на Квартиру, с определением способа ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1502400 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых с (дата) по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9467 руб. 68 коп.

В последствии, представитель истца АО «АИЖК»» представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указал, что с момента подачи иска в суд ответчиками была погашена часть задолженности по просроченному догу. Таким образом, АО «АИЖК» просит взыскать Коптеловых Е.А., М.А. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 62925 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 46946 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 180 руб. 39 коп., а также начисленные пени в размере 15798 руб. 64 коп., поддерживает в полном объеме иные заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен своевременно надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коптелова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что после подачи истцом искового заявления, было уплачено в счет основного долга 64 600 руб., не возражала против взыскания с нее и Коптелова Е.А. в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, так как более платежи не производили. Однако, просила снизить размер пеней, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик возражала против взыскания процентов в размере 12,78% годовых за пользование кредитом по день фактической оплаты долга, поскольку исходя из действующего законодательства и судебной практики, в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае исполнение решения вызовет затруднения. Также Коптелова М.А. просила не обращать взыскание на Квартиру, поскольку остаток ссудной задолженности не превышает 50000 руб., то есть сумма неисполненного обязательства составляет примерно 3% от стоимости залогового имущества. В случае удовлетворения требований истца об обращении взыскания на Квартиру, Коптелова М.А. просила предоставить отсрочку реализации имущества на 12 месяцев, в связи с тем, что указанная Квартира является единственным местом жительства для нее и ее несовершеннолетнего ребенка. Возражений против расчета задолженности не высказала.

Ответчик Коптелов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела (дата) между ОАО «САИЖК» и ответчиками Коптеловым Е.А. и Коптеловой М.А. был заключен Договор займа №, по условиям которого ОАО «САИЖК» предоставляет ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 1200 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,05% годовых, а заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1., глава 3 Договора займа).

Согласно п. 1.2 Договора займа кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры. Исходя из положений п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств по нему является ипотека в силу закона Квартиры.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств по кредиту подтверждается платежным поручением № от (дата), представленным в материалы дела, и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору и не опровергнуто стороной ответчика, Коптеловыми Е.А., М.А. условия вышеуказанного Договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК», на основании отметки о смене владельца закладной, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Положения п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями вышеуказанных кредитных договоров, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), предоставляет займодавцу право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела с учетом уточнений иска, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, он не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора.

При этом сторона ответчика по иску АО «АИЖК» просит, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и не усматривает необходимости снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу АО «АИЖК» сумму пени по просроченному основному долгу, поскольку доказательств несоразмерности начисленных и предъявленных ко взысканию сумм пени с учетом периода и размера просрочки, размера начисляемых процентов за пользование замом стороной ответчика не представлено.

Тем самым с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа № от (дата) в общей сумме 62925 руб. 56 коп.

В обеспечение исполнения обязательства по погашению займа Коптеловым Е.А., М.А. (залогодатели) (дата) составили закладную, законным владельцем которой в настоящее время является истец АО «АИЖК».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Закона об ипотеке, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом из положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд полагает установленным наличие в совокупности двух названных условий, что исключает удовлетворение требований Банка об обращении взыскания на предмет залога – Квартиру.

Так согласно имеющихся в материалах дела заявления об уменьшении исковых требований, расчета задолженности, в том числе уточненного, представленной ответчиками справки Банка ВТБ24 (ПАО) о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом, на момент рассмотрения гражданского дела задолженности по Договору займа № оставляет 46 946 руб. 53 коп. (основной долг), что является менее 5%, от суммы кредита в размере 1200 000 руб., при этом последний платеж, покрывающий просроченную задолженность, внесен ответчиками (дата), а соответственно период просрочки составляет менее трех месяцев.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых с (дата) по день вступления решения суда в законную силу. Часть 5 ст. 198 ГПК РФ, определяющая содержание резолютивной части решения, предусматривает, что она должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении полностью или в части, исчерпывающие выводы по иску, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении. Предлагаемой истцом указание в резолютивной части решения на взыскание процентов и пени на неопределенный срок на неопределенную сумму при возврате части долга, не может быть признано четкими и ясными формулировками, которые не вызовут затруднений при исполнении решения суда, поэтому взыскание истцом перечисленных процентов за ненадлежащее исполнение условий договора после вынесения решения суда, возможно в другом гражданском деле, возбужденном по заявлению истца за новый период уклонения ответчика от исполнения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Коптеловых Е.А., М.А. подлежат взысканию в пользу истца солидарно и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 467 руб. 68 коп. (поскольку в период рассмотрения дела требования истцом снижены в связи с добровольным их удовлетворением ответчиками, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины снижению не подлежит, а в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказано).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 62925 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 46946 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 180 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15798 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3467 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66393 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>