Определение по делу № 9-1008/2019 ~ М-2280/2019 от 19.06.2019

№М-2280/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 июня 2019 года          г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А., рассмотрев исковое заявление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Кирилюка И. А. к Акционерному обществу «Энергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах Кирилюка И.А., обратился в суд с иском к АО «Энергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 157103,81 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4707,85 руб.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно абз.8 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Кроме того, в силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, задолженность по заработной плате подтверждается представленными документами, документов, свидетельствующих об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа не представлено, последнее не подсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, что влечет его возвращение на основании п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить прокурору г.Комсомольска-на-Амуре, действующему в интересах Кирилюка И. А. исковое заявление к Акционерному обществу «Энергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка, с соблюдением правил предъявления заявления о выдаче судебного приказа (ст.ст.123, 124 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                      Е.А. Фадеева