Решение по делу № 12-64/2013 от 29.08.2013

                                      № 12-64/12

РЕШЕНИЕ

02 июля 2012 г.                                                                         г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием:

Смородиной Я.Р. и ее представителей по доверенности: ФИО и ФИО 2;

представителя заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО 3;

рассмотрев административное дело по жалобе Смородиной Я.Р. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего лейтенанта полиции ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ Смородина Я.Р. была признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно, что при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ВАЗ-21154 № RUS, водитель ФИО 1, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Смородина Я.Р., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 час. при выезде от магазина «Идель Урал» на <адрес>, знак уступи дорогу отсутствовал, на пешеходном переходе через <адрес> пешеходов не было, при повороте на лево, в ее машину на большой скорости врезался автомобиль без включенных приборов освещения, водитель после совершения ДТП покинул автомобиль, ушел в неизвестном направлении. При вынесении постановлении о признании ее виновной не были учтены все значимые факты.

В судебном заседании Смородина Я.Р. и ее представители по доверенности ФИО и ФИО 2 жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить, пояснив, что водитель Смородина может быть привлечена к административной ответственности только за те деяния, которые она совершила. Так, при совершении поворота налево, она фактически не могла видеть автомобиль, двигавшийся на большой скорости без приборов освещения, в связи с тем, что улица не была освещена, поэтому она не могла выполнить требования ПДД, то есть уступить данному автомобилю дорогу. Считают, что своими неосторожными действиями водитель ФИО 1 повлек совершение ДТП.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» - ФИО 3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство от руководства ГИБДД. Они с напарником Васильевым двигались по <адрес> к дому №, возле торговых центров «Урал» и «Идель», увидели, что произошло ДТП. У автомобилей была включена аварийная сигнализация. Смеркалось, было уже темно. Они подъехали, возле машин ходили какие-то люди. Он в первую очередь спросил о том, где находятся водители, их документы. Машнин сразу вышел из автомобиля, его напарник разворачивался. Документы ему сначала предоставила Смородина Я.Р., потом водитель ВАЗ 15 модели. Сейчас сторона доказывает, что на тот момент за рулем сидел другой водитель, Машнин у того, кто к нему подошел и представился водителем - это был ФИО 1, и проверил документы. После чего они развернулись и отъехали. Машнин спросил, у кого есть аварийные знаки, так как никто из них аварийные знаки не выставил. Аварийная сигнализация у кого-то была включена, но знаки аварийной остановки не были выставлены, согласно требованиям ПДД на расстоянии 15 метров, что также могло повлечь за собой наложение административного штрафа по ст. 12.20 КоАП РФ. Они этот момент упустили, по его замечанию они выполнили требования. Напарник инспектор Васильев Игорь, который впоследствии составлял схему, чем-то видимо отравился. Они сели в машину и заехали за дворы, его тошнило. С ними сидел водитель ДТП ФИО 1 После чего они подъехали и начали составлять протокол, доделали до конца схему. Сейчас появились какие-то свидетели. Почему инспекторам сразу не заявили о свидетелях, Машнин не знает. Здесь очевидна вина в ДТП Смородиной Я.Р. Если утверждают, что водители менялись, то это другой вопро<адрес> конкретно нарушение Смородиной Я.Р.: она не уступила дорогу. Установление знака «Уступи дорогу» по ГОСТУ там не обязательно. При выезде с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. Она выезжала на главную дорогу и должна была уступить. Пояснил, что схему ДТП составлял напарник - Васильев. При составлении схемы были включены «аварийные сигналы» автомобилей.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 до 00.00. час. он пошел выкидывать мусор, во двор, услышал удар, пошел смотреть, что произошло. Увидел «Тойоту Камри», за рулем была девушка. Она осматривала другую девушку, у которой на голове было что-то вроде небольшого пятна. В салоне автомобиля «Тойота Камри» плакал ребенок. Возле них крутился мужчина, и говорил, что слава Богу, что никто не пострадал. Вторая машина была 15 модели. Выкинув мусор, он опять подошел к месту ДТП, но мужчины уже не было. Подъехали сотрудники ДПС, в это время тот мужчина подошел с противоположной стороны улицы в сопровождении второго молодого человека, и представил, что якобы этот второй молодой человек находился за рулем. Сам момент ДТП свидетель не видел, только слышал удар, он находился на улице, во дворе. ДТП было при выезде со двора. Со двора выезжала «Тойота Камри». 15 модель двигалась по <адрес>, в сторону Зеленого рынка. В этом месте установлен дорожный знак - ограничитель скорости - 40 км.ч. если бы водитель 15 модели ехал с такой скорость, таких повреждений на автомобиле не было бы. На автомобиле «Тойота Камри» была повреждена левая сторона переднего бампера. По словам этого мужчины, он ехал не более 60 км.ч.

Свидетель ФИО 5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи она находилась между торговыми центрами «Урал» и «Идель», провожала свою знакомую, встретила Яну, которая предложила ей ее довезти до дома. Выезжали они со Смородиной Я.Р. со стоянки, которая находилась ближе к торговому центру «Идель». При повороте, посмотрели - нет ли машин, людей, только двинулись и почувствовали удар, фар она не видела, ударилась головой. Вышла из машины, начала смотреть, кто в них врезался. Стояла серебристая машина, и рядом высокий короткостриженный мужчина, которого сегодня в судебном заседании нет. За рулем был не ФИО 1 Мужчина, который в них врезался, сказал, что вызывает - кого, не пояснил.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что «тойота камри», которой управляла Смородина Я.Р. выехала перед ним, он не успел среагировать, хотя скорость у него была небольшая. Он двигался по главной, по <адрес>, в сторону магазина «Магнит», в сторону своего дома. Пояснил, что на автомобиле, на котором они с приятелем ФИО 6 двигались, были включены световые приборы - свет и противотуманные фары.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности - Смородину Я.Р. и его представителей - ФИО и ФИО 2, заинтересованного лица - представителя ОГИБДД ФИО 3, а также допросив свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 7, приходит к следующему.

Объектами правонарушений, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административно наказуемыми в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в данном случае автомобилю под управлением водителя ФИО 1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Движение с прилегающей территории регулируется пунктом 8.3 Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которым - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Так, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смородина Я.Р.. управлявшая автомобилем марки «Тойота Камри» выезжала с прилегающей территории, не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимуществом. Нарушила п. 8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смородине Я.Р. наложен штраф в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он управлял автомобилем ВАЗ 2115 гос.номер Е 690 АО 102, двигался по <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес> двора дома выезжал автомобиль «Тойота Камри», который не уступил ему дорогу, несмотря на то, что он ехал по главной.

В материалах дела имеется схема происшествия, с которой оба водителя согласились - имеется подписи Смородина Я.Р. и ФИО 1. Схема составлена в присутствии двух понятых.

Суд считает, что водитель Смородина Я.Р., выезжая с прилегающей территории, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 и 8.3 ПДД РФ, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении и пользующемуся преимущественным правом движения, а именно: автомобилю ВАЗ 21154 госномер Е 690 АО 102, допустив столкновение с данным транспортным средством.

Вывод инспектора ГИБДД о виновности Смородина Я.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, а довод заявителя о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствует, поскольку 8.9 ПДД РФ она не нарушала, предприняла все разумные и достаточные меры для того, чтобы уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО 1, ДТП произошло из-за несоблюдения вторым участником ДТП положений п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 9.1 ПДД РФ - несостоятелен, поскольку в соответствии с п.8.3 ПДД РФ водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Довод Смородина Я.Р. о том, что у нее не было возможности своевременно заметить приближающийся справа автомобиль под управлением водителя ФИО 1, так как он двигался без включенных приборов освещения судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании данный факт не подтвержден, кроме того, у ФИО 1 было право преимущественного проезда, Смородина Я.Р. должна была предвидеть возможную ситуацию при должно внимательности.

Показания свидетеля ФИО 4 не могут быть приняты судом в качестве доказательства невиновности водителя Смородина Я.Р. в произошедшем ДТП, поскольку сам ФИО 4 в судебном заседании не отрицает, что момент аварии он лично не видел.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО 1и ФИО 5 у суда нет оснований, они согласуются между собой и с материалами дела, не противоречат схеме ДТП.

При назначении наказания должностным лицом ГИБДД была учтена личность Смородиной Я.Р., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Смородиной Я.Р.в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении изложена сущность административного правонарушения, указан пункт статьи и статья КоАП РФ, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что водитель Смородина Я.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть принцип законности соблюден, доводы жалобы несостоятельны, а постановление не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Смородиной Я.Р. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим лейтенантом полиции ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО 3 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белебеевский городско суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

       Судья                                                                                   А.Ф. Хусаинов