Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2016 ~ М-778/2016 от 09.02.2016

Решение

Именем Российской федерации

15 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1798 по искуТрушина И. Д., Трушиной Т. Н., Трушина Д. И., Голоцуковой О. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, 3-е лицо Министерство обороны РФ о признании права на жилую площадь в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Трушин И.Д., Трушина Т.Н., Трушин Д.И., Голоцукова О.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в <адрес> по 1/4 доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена Трушину И.Д. Министерством обороны на основании ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на основании договора социального найма жилого помещения. Истцы зарегистрированы в спорной квартире, на имя Трушина И.Д. открыт финансовый лицевой счет, согласно которого оплачивается квартплата и коммунальные платежи. Желая реализовать свое право на приватизацию, Трушин И.Д. обратился с заявлением о передаче в собственность занимаемого истцами жилого помещения, на которое получил отказ, ей было рекомендовано обратиться в суд. Данные обстоятельства не позволяют истцам реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими квартиры.

Истец Трушин И.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Истцы Трушина Т.Н., Трушин Д.И., Голоцукова О.И. в судебное заседание не явились. Письменно просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и 3-е лицо Министерство обороны РФ – представители не явились. О слушании дела извещены. Письменных возражений не представили.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании договора <номер> от <дата> социального найма, заключенного между ФГУ «Бронницкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Трушиным И.Д., последнему на семью из четырех человек была представлена <адрес> в <адрес> (л.д.7-11). Данная квартира находится в собственности РФ (л.д.22).

Истец Трушин И.Д. обращался к Министерству обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, однако, получил отказ, в которых ему предлагается решить вопрос о приватизации квартиры в судебном порядке (л.д.16-18).

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, не имеет статуса закрытого военного городка, является собственностью РФ, следовательно, ограничений в приватизации не имеет.

Истец Трушин И.Д. не имеет в собственности иных жилых помещений, о чем имеются выписка из ЕГРП на фамилию истца об отсутствии на него сведений о зарегистрированных правах (л.д.19). Ранее жилой площадью не обеспечивался. Доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относилась и не относится, а истцы ранее в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, истцы владеют спорным жилым помещением на условиях социального найма, а следовательно, препятствий в его приватизации не имеется.

Руководствуясь Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ РФ "О статусе военнослужащих",ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Трушина И. Д., Трушиной Т. Н., Трушина Д. И., Голоцуковой О. И. удовлетворить.

Признать за Трушиным И. Д., Трушиной Т. Н., Трушиным Д. И., Голоцуковой О. И. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья