Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2015 ~ М-2332/2015 от 29.05.2015

                                                                      Дело № 2-3368/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Коноплич Е.В.,

с участием представителя истца Рыбак М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасяна М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Минасян М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»», указав в обоснование требований, что 14.04.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер №, под управлением Акобян А.В. и автомобиля Ауди А6 гос.номер № под управлением Минасян М.В. Лицом виновным в совершении данного ДТП признан Акобян А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ауди А 6, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответственность виновника в ООО «Росгосстрах». 15.04.2015г. истец обратился с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и произвела ему выплату в размере 130 359 руб. 69 коп.

    В связи с тем, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля существенно превышала сумму возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 206 516 руб. 59 коп., величина утраты товарной стоимости 29 450 руб.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Минасян М.В. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 76 156 руб. 90 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 29 450 руб., неустойку в сумме 12 672 руб. 82 коп. с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, моральный вред 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя 16 000 руб., нотариальных услуг в размере 800 руб.

В судебное заседание истец Минасян М.В., представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Рыбак М.Ю. исковые требования уменьшила в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Минасяна М.В. страховое возмещение в размере 19 240 руб. 31 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 28 898 руб. 05 коп., неустойку за период с 15.05.2015г. по 05.08.2015г. в сумме 39 473 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 24 069 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя 16 000 руб., нотариальных услуг 800 руб. Настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег.знак №, под управлением Акобян А.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 К РФ об АП и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ФИО96, гос.рег.знак № под управлением Минасяна М.В., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 14.04.2015г., схемой происшествия, объяснением Акобян А.В., объяснением Минасян М.В., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 47).

В связи с повреждением своего автомобиля истец обратился 15.04.2015г. в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство и необходимые документы. Согласно акта о страховом случае (Убыток №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил 05.05.2015г. платежным поручением № страховую сумму 130 359,69 руб. (л.д.6-7, 46, 50-53), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом ООО ЭУ «Союзэкспертиза» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО96, гос.рег.знак № составляет без учета износа 274 796,66 руб., с учетом износа 206 516,59 руб., величина утраты товарной стоимости 29 450 руб. (л.д.12-32).

19.05.2015г. представителем истца ответчику была направлена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 76 156,90 руб., утраты товарной стоимости 29 450 руб. на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., а также неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 6 092 руб. (л.д.9-10). Данная претензия ОСАО «Ресо-Гарантия»была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО ЮРЦЭиО «АС-Консалтинг» Лавриненко Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО96, гос.рег.знак № в результате ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа. составляет 149 600 руб., без учета износа 190 100 руб., величина утраты товарной стоимости 28 898,05 руб. (л.д.62-88).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 09.07.2015г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 48 138 руб. 36 коп. (исходя из расчета 149 600 + 28 898,05 - 130 359,69).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, установленной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за указанный период просрочки с 15.05.2015г. по 05.08.2015г. в сумме 39 473 руб. 45 коп

    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 24 069 руб. 18 коп.

Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы, понесенные на оплату за проведение исследования в сумме 4 000 руб. по товарному и кассовому чеку ООО «Союзэкспертиза» от 23.04.2015г. (л.д.33), расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 руб. (л.д.4).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Артенян А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Минасян М.В. оплатил по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за представление его интересов в суде на всех стадиях процесса 16 000 руб. (л.д.34-35). Представителем истца, действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнение исковых требований, также она участвовала в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 733,62 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из ходатайства ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» от 13.07.2015г. (л.д.61) следует, что возложенные на истца определением суда от 18.06.2015г. расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит их компенсировать в размере 13 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48 138 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 473 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 069 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 733 ░░░. 62 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2015░.

░░░░░: