Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2017 ~ М-3608/2017 от 10.07.2017

решение суда составлено в окончательной форме 24.11.2017 года №2-4200/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

КОПИЯ

21 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренок В. Г. к ООО «РИНГ вояж» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> по карте №RCG №, о взыскании долга, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Гончаренок В. Г. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ вояж» и просит расторгнуть договор на приобретение услуг <данные изъяты> по карте №RCG №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг вояж» и Гончаренок В. Г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг вояж» сумму долга в размере 26730 рублей, полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере 17374 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму банковских процентов в размере 13587 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 25000руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Банк Оранжевый» для получения потребительского кредита на покупку автомобиля <данные изъяты> VIN №. Общая сумма кредита составила 721700 рублей. В соответствии с пунктом 17 условий договора потребительского кредита истцу стало известно, что 29700 рублей было перечислено на счет ООО «Ринг вояж». Согласно выписки по счету № данная сумма была переведена на счет ООО «РИНГ вояж» за услуги <данные изъяты> по карте № RCG №. Между тем, целью получения истцом кредита являлось приобретение автомобиля, а не приобретение услуг <данные изъяты> по карте № RCG № от ООО «Ринг вояж». Таким образом, истец полагает, что получение ООО «Ринг вояж» денежных средств со счета истца является незаконным, поскольку услуги и карта были мне навязаны и обусловлены приобретением истцом автомобиля. По мнению истца, ООО «РИНГ вояж» должна вернуть ему денежные средства в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ринг вояж» с заявлением о расторжении договора RCG № с требованием вернуть полную сумму в размере 29700 рублей. В связи с обращением, на его счет поступило 2970 рублей, то есть 10 процентов от общей суммы. Таким образом, сумма задолженности ООО «РИНГ вояж» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26730 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Ринг вояж», однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Ответчик отказал в удовлетворении требований. По фактическим обстоятельствам, сумма задолженности в размере 26730 рублей была получена от банка под проценты в размере 20% годовых. Соответственно у истца возникла обязанность вернуть не только основную сумму, но и проценты, начисляемых из расчета 20% годовых. Согласно расчету истца, сумма начисляемых процентов за 60 месяцев составляет 13587, 75 рублей. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 65 дней. В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65% от суммы основного долга, что в денежном выражении есть - 17374 рубля 50 копеек. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 25000 руб. Основанием для размера данной суммы является сроки нарушения прав истца, необходимость тратить денежные средства и нервы для защиты своих прав.

Истец - Гончаренок В. Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик - представитель ООО «РИНГ вояж» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.53-54), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаренок В. Г. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор, по которому ООО «Банк Оранжевый» предоставил истцу кредит в размере 721700 рублей под 20% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN №; на оплату присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>; на приобретение карты «<данные изъяты>» (л.д.26).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства в размере 29700 рублей были перечислено на счет ООО «РИНГ вояж» за услуги <данные изъяты> по карте № RCG № (л.д.27).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>») усматривается, что истец дает свое согласие на заключение публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>») (л.д.11).

Указанное заявление подписано истцом (л.д.11). Истец свою подпись не отрицает.

В заявлении указаны существенные условия - предмет договора, цена Договора, срок (л.д.11).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.27), цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства; Оплата присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>; Приобретение карты «<данные изъяты>».

Оплата за присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> в размере 29700 рублей зачисляется на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.2 раздела 2 Индивидуальных условий (пункт 17 индивидуальных условий л.д.28), то есть на счет ответчика ООО «РИНГ вояж» (л.д.26).

Таким образом, ООО «РИНГ вояж» указан как получатель кредитных средств. Индивидуальные условия подписаны истцом (л.д.26-28). Денежные средства со счета истца в размере 29700 рублей списаны как оплата за карту <данные изъяты> карте №RCG № (л.д.8).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии

Таким образом, оспариваемый договор истцом является самостоятельным договором, с условиями которого истец согласился.

Доводы истца о том, что услуги по оплате присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> и карта №RCG № были навязаны, для разрешения требований истца о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> карте №RCG №, правового значения не имеют, поскольку требований о признании недействительным указанного договора истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец обратился к ООО «РИНГ вояж» с заявлением о расторжении договора (л.д.9,10).

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 2970 рублей ( л.д.3, 5).

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность возврата оплаты по исполненной сделке.

Услуга по выпуску банковской карты истцу банком оказана единовременно, соответствуют обстоятельствам дела, и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств по оспариваемому договору произведен с удержанием расходов связанных с заключением Договора публичной оферты и сопровождением действий по обеспечению надлежащего его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик произвел выплату денежных средств в соответствии с положениями со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 26730 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов в размере 13587 руб. 75 коп. - у суда не имеется.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора публичной оферты, и принимая во внимание, что ответчик в соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» выплатил денежные средства, суд считает оспариваемый Договор подлежит расторжению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на приобретение услуг <данные изъяты> по карте №RCG №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг вояж» и Гончаренок В. Г..

В удовлетворении исковых требований Гончаренок В. Г. к ООО «РИНГ вояж» о взыскании долга в размере 26730 рублей, неустойки в размере 17374 руб. 50 коп., процентов в размере 13587 руб. 75 коп., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян