Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2021 (2-13001/2020;) ~ М-9565/2020 от 30.10.2020

24RS0048-01-2020-012314-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гуляеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гуляеву Д.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 2 564 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia <данные изъяты>, под управлением Гуляева Д.С. и Volvo <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ФИО5 В результате ДТП поврежден автомобиль Volvo <данные изъяты>. Водитель автомобиля Kia <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Истец, как страховщик виновника в причинении имущественного вреда, перечислил ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «СК «<данные изъяты>» 78 800 рублей.

В судебном заседании ответчик Гуляев Д.С. и его представитель Орлов С.Н. (по устному ходатайству) исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований в сумме 14 753 рубля.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» Волкова В.В. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sorento<данные изъяты>, под управлением Гуляева Д.С. и Volvo <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ФИО5

Гуляев Д.С. оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль Volvo <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 78 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 24), соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Гуляев Д.С. просил провести судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений к заключению эксперта) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo <данные изъяты> без учета износа составляет 50 075 рублей, с учетом износа – 14 753 рубля.

Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует требованиям законодательства об оценке и стандартам оценочной деятельности, экспертной деятельности, выполнено экспертном, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая факт того, что ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в сумме 14 753 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 590 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гуляеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуляева Д.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» 14 753 рубля, расходы по уплате госпошлины 590 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:           Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2021.