Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2021 ~ М-2597/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.12.2021 года                                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6321165830) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, и о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК № ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, общей площадью № кв.м., комнаты № номера на поэтажном плане: – 1 этаж, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в размере 23 612, 46 руб., и о взыскании упущенной выгоды в размере 360 000 руб.

ФИО2 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом помещении произошло очередное затопление, о чем было сообщено ответчику. Аварийная бригада приехала ДД.ММ.ГГГГ, устранила течь, акт о заливе выдавать отказалась. На следующий день приехали работники ответчика для осмотра, но акт о заливе не выдали, в доступе технические помещения эксперту отказали.

    Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 23 612, 46 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В части требования упущенной выгоды истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор аренды указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для размещения инструментальной мастерской и студии звукозаписи, сроком на пять лет.

Пунктом 3.3. Договора аренды стороны установили, что размер арендной платы составляет 15 000 руб. ежемесячно, с момента заключения и до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды в связи с затоплением указанных помещений и невозможностью их дальнейшего использования, а также неудобств, причиняемых со стороны ответчика, работники которого регулярно осматривали помещение.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец полагает, что он вправе требовать от ответчика возмещения упущенной выгоды в размере 360 000 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «УК № ЖКХ», действующая на основании доверенности, ФИО6 исковые требования ФИО2 в судебном заседании не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и письменных объяснениях по делу, согласно которым залив нежилых помещений истца ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, представители управляющей организации о проведении экспертизы по определению стоимости ущерба не извещались. Летом 2021 года ГЖИ <адрес> проводило проверку указанных обстоятельств и нарушений со стороны управляющей организации выявлено не было. Относительно упущенной выгоды считает, что истцом не предоставлено соответствующих доказательств.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» - ФИО7, действующая на основании доверенности, против требований истца возражала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым аварийная бригада, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на заявке представителя истца – ФИО8, залива нежилых помещений истца не обнаружила. В связи с систематическим препятствованием истца для осмотра инженерных коммуникаций, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и расположенных в нежилых помещениях истца, был прочищен канализационный лежак в профилактических целях, о чем была сделана отметка в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью № кв.м., комнаты № № номера на поэтажном плане: – № этаж, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное помещение расположено на уровне технического этажа (подвала), в котором расположены инженерные коммуникации многоквартирного дома, в том числе системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, противопожарное водоснабжение, вентиляции и электроснабжения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Данные коммуникации также проходят через нежилое помещение истца, что подтверждается Технической документацией на многоквартирный дом.

    Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, осуществляет управляющая организация ООО «УК № ЖКХ».

Управляющей организацией организована деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, путем заключения договора на оказание услуг с ООО «Сфера», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.

ООО «Сфера» в своей деятельности руководствуется Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 34 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Сфера» поступило обращение от ФИО8 о течи в нежилых помещениях по вышеуказанному адресу, которое занесено в соответствующий журнал аварийно-диспетчерской службы.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. прибыли сотрудники аварийно-диспетчерской службы ООО «Сфера» и закончив исполнение заявки в 16 час.10 мин. этого же дня, сообщили диспетчеру об отсутствии залива нежилых помещений и о выполнении профилактических работах, в связи с чем диспетчером была внесена запись в журнал: «Канализация прочищена, в помещении вода отсутствует».

        Также сделана пометка о назначении дополнительного осмотра инженером на ДД.ММ.ГГГГ (стр. № журнала).

        Журнал аварийно-диспетчерской службы ООО «Сфера» предоставлен на обозрение в судебное заседание: журнал прошит, пронумерован, имеет оттиск печати ООО «Сфера» и подпись руководителя, видимых повреждений и нарушение целостности не имеет, что свидетельствует о непрерывности его ведения и внесения в него соответствующих заявок и результатах их исполнения.

        Представитель ООО «Сфера» также пояснил, что поскольку истец и его представитель ФИО8,, являющийся братом истца, препятствует доступу в нежилые помещения по требованию управляющей организации для плановых осмотров инженерных коммуникаций, то помимо осмотра была дополнительно прочищена канализация. При осмотре инженерных коммуникаций, расположенных в техническом этаже (подвале), в том числе в помещении истца, каких-либо повреждений или разгерметизации трубопроводов обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Сфера» ФИО9 при участии мастера по инженерному оборудованию Ким В.Н. и председателя Совета МКД после осмотра помещения истца был составлен акт, в соответствии с которым «ДД.ММ.ГГГГ по заявке о затоплении подвального помещения, принадлежащего собственнику было проведено обследование помещений и установлено, что все инженерные сети ХВС, ГВС И канализации в исправном состоянии, течи нет, в подвальных помещениях №, № вода отсутствует, сухо, данные помещения закрыты, не используются собственником и осматриваются редко».

        Истцом в материалы дела предоставлены аудиозаписи телефонных разговоров с диспетчером аварийно-диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заслушаны в судебном заседании и из которых достоверно не следует о заливе нежилых помещений истца, а свидетельствуют об исполнении заявки путем согласования времени для направления по указанному заявителем адресу аварийной бригады.

        Также суд критически относится к представленному истцом в материалы дела Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимость ремонтно-восстановительных работ, выполненного ООО «Судэксперт», поскольку отсутствует извещение стороны ответчика о проведении данной экспертизы.

        Судом поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления факта залива нежилых помещений. Соответствующие заявления от сторон не поступили, при этом представитель управляющей организации пояснил, что в 2018 году помещение истца заливалось грунтовыми водами и ООО «УК № ЖКХ» на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возместило ущерб в размере 115 032, 35 руб. при определении размера ущерба суд руководствовался заключением ООО «Судэксперт». Проведение ремонтных работы в указанных нежилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не производились.

        Доказательств проведения ремонтных работ нежилых помещений после залива в 2018 года истцом в материалы дела не предоставлено.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

        Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

        Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

        Таким образом, внутридомовые инженерные сети до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства и водоотведения, возложена на управляющую организацию.

        С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела являлось установление факта залива помещений истца, а также действия либо бездействия управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирных домов регулируется Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 13 Правил аварийно-диспетчерская служба (далее - АДС) обеспечивает: - ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в АДС в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в АДС собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в АДС; - локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; - ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; - ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок; - подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством РФ продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; - устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в МКД должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки (п. 16).

На основании п. 17 Правил АДС осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в МКД. Заявки принимаются при непосредственном обращении в АДС, в том числе посредством телефонной связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД и с использованием в соответствии с законодательством РФ записи телефонного разговора.

Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

АДС обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в МКД, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

Пунктом 17(1) Правил установлено, что при поступлении заявки АДС выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок. АДС организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные п. 13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 17(2) Правил при регистрации заявки АДС сообщает собственнику или пользователю помещения в МКД, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

В силу п. 17(4) Правил АДС осуществляет оперативный контроль сроков и качества исполнения поступивших заявок. Результаты контроля вносятся в журнал учета заявок.

Таким образом, судом установлено, что заявка представителя ФИО2- ФИО8 была принята и исполнена в соответствии с требованиями главы 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

        При этом, какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества истца в результате неправомерных действий управляющей организации, в материалах дела отсутствуют, в то время как журнал аварийно-диспетчерской службы ООО «Сфера» о принятии и исполнении заявки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отсутствия воды в помещении, выписки из данного журнала и акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого помещения, свидетельствуют об отсутствии залива нежилого помещения истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, считает, что оснований для возмещения ущерба, причиненного заливом нежилых помещений истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части ФИО2 следует отказать.

В обоснование требований в части упущенной выгоды истцом в материалы дела предоставлен Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО8, и ФИО4 для размещения инструментальной мастерской и студии звукозаписи по КВЕД в соответствии с его Уставом (целевое использование).

Согласно п. 5.1 срок аренды составляет 5 (Пять) лет с момента передачи помещения по Акту приема-передачи.

Пунктом 3.3. Договора аренды стороны установили, что размер арендной платы составляет 15 000 руб. ежемесячно, с момента заключения и до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор аренды был расторгнут по Соглашению в связи с затоплением указанных помещений и невозможностью его дальнейшего использования, а также неудобств, причиняемых со стороны ответчика, работники которого регулярно осматривали помещение.

Согласно заявленных требований размер упущенной выгоды составляет 360 000 руб.

ФИО2 в качестве доказательств упущенной выгоды представлены налоговые декларации от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к представленным налоговым декларациям, поскольку после получения ответчиком настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» направило в адрес МИ ФНС № по <адрес> заявление о проведении проверки в отношении ФИО2 по факту уплаты налогов.

ДД.ММ.ГГГГ от МИ ФНС № по <адрес> в адрес управляющей организации поступил ответ исх. № о проведении контрольных мероприятий в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> в адрес ФИО2 направляет уведомление исх. № о необходимости предоставить декларацию на доходы физических лиц, полученные от сдачи в наем имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предоставленные в материалы дела декларации подтверждают лишь оплату налога ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с настоящим иском в следствие проведения налоговым органом контрольных мероприятий по факту обращения ООО «УК № ЖКХ» о проведении проверки, и не свидетельствуют о бесспорном получении истцом прибыли от сдачи помещений в аренду.

Соответственно, данные доказательства в виде уплаты налогов были собраны истцом после предъявления настоящего иска.

Более того, в материалах дела имеется ответ МИ ФНС № по <адрес> на запрос суда о том, что ФИО2за ДД.ММ.ГГГГ годы какие-либо налоги на прибыль от сдачи помещений в аренду не оплачивала.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства получения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расписки, платежные поручения и т.д.), что свидетельствует об отсутствии получения соответствующего дохода в данный период.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, а именно, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

Действительные возможности осуществления коммерческого использования имущества определяются через проверку наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений, предположительные расчеты размеров неполученной прибыли не могут быть приняты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.<адрес> неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для определения упущенной выгоды необходимо принимать во внимание те меры, которые предпринял истец для получения соответствующей выгоды, и проведенные с этой целью приготовления, поскольку они являются показателем возможности реального получения доходов.

Однако наличие причинно-следственной связи между заливом спорного нежилого помещения и упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей в данном случае не имеется.

Так, согласно определению Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ответчик (ФИО2) принимает меры к сокрытию имущества: ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление на сайте Move.ru о продаже объекта», то есть в ДД.ММ.ГГГГ года истец имел намерение продать нежилые помещения, а не сдавать их в аренду.

Каких-либо мер для сдачи в аренду нежилого помещения ответчиком не предпринималось. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Судом установлено, что срок аренды нежилого помещения установлен на пять лет, следовательно, договор аренды подлежал государственной регистрации, и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда, сведения о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО8, и ФИО4, отсутствуют.

Доказательств наличия иного договора аренды, по которому истцом понесены убытки в виде неполученной арендной платы, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, довод ФИО2 о заключении договора аренды является необоснованным и отклоняется судом.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в нежилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течении трех лет) инструментальной мастерской и студии звукозаписи, не предоставлены документы, подтверждающие получение платы за аренду помещений, а также доказательства принятия мер для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления, расчет упущенной выгоды документально не обоснован, доказательства государственной регистрации договора аренды в установленном законом порядке отсутствуют.

Также не доказан факт того, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки в виде неполученной арендной платы.

Соответственно, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом не доказан размер ущерба, причиненного ему в результате несвоевременной сдачи им объекта в аренду, следовательно, не доказана и сумма упущенной выгоды.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, считает, что оснований для взыскания с ООО «УК № ЖКХ» в пользу ФИО2 упущенной выгоды в размере 360 000 руб. не имеется, в связи, с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то требования о взыскании возмещения судебных расходов в виде государственной пошлина в размере 7 037 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 руб. и расходов на представителя в размере 20 000 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6321165830), - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          <данные изъяты>