Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 (2-3736/2021;) ~ М-3569/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-505/22

25RS0005-01-2021-004655-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием ст.помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Андреевой А.И.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода Константина Анатольевича к Прорешному Артуру Васильевичу, Прорешному Марку Артуровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Лобода К.А. обратился в суд с иском к Прорешному А.В., Прорешному М.А. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что нанимателем спорного жилого помещения является Прорешная Л.И. Согласно выписке из Ф-10 в жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики и третьи лица. Ответчик Прорешный М.А. не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, бремя содержания имущества не несет. Ответчик Прорешный А.В. не проживает в спорном жилом помещении около 5 лет, бремя содержания имущества также не несет. Все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец и проживающие в нем третьи лица. Просит признать Прорешного М.А., Прорешного А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Лобода К.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что до недавнего времени в спорном жилом помещении проживали наниматель ФИО7, мать истца и ответчика Прорешного А.В., и истец с женой, ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают. После ссоры с матерью истец и его жена выехали из жилого помещения и в настоящее время снимают квартиру. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прорешный А.В. в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не признал, суду пояснил, что не проживает в спорном жилом помещение, поскольку у него отсутствует такая возможность там проживать. С истцом и его супругой у него сложились неприязненные отношения. До недавнего времени в спорном жилом помещении проживали его мать, истец и супруга истца, которая не зарегистрирована в жилом помещение, однако претендовала на него. В настоящее время в квартире проживает только его мать. Он всегда давал матери денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, помогал матери материально. У него нет другого жилого помещения для проживания. В настоящее время он вынужден проживать в жилом помещении, которое принадлежит сестре его сожительницы. Они снимают квартиру по договору найма. Однако в будущем сестра сожительницы намерена продать свою квартиру. Ответчик Прорешный М.А. приходится ему сыном, в спорном жилом помещении Прорешный М.А. не проживает длительное время, выехал из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте, стал постоянно проживать со своей матерью, в спорное жилое помещении более никогда не вселялся, на него не претендовал, в связи с чем, он не возражает против признания Прорешного М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Прорешная Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, не возражает против признания Прорешного М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он длительное время в жилом помещении не живет, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает совместно с матерью. Вместе с тем, против признания утратившим права пользования жилым помещением своего сына Прорешного А.В., поскольку ответчик проживает в квартире с рождения, другого жилого помещения для проживания не имеет. Ответчик передает ей денежные средства каждый месяц в счет оплаты коммунальных платежей, помогает ей материально. В настоящее время в спорном жилом помещении она проживает одна. До недавнего времени кроме нее в спорном жилом помещении также проживали истец и его супруга. Но после ссоры они выехали из жилого помещения. Около трех или четырех лет назад Прорешный А.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако у него не получилось. Ответчику негде жить, связи с чем, он снимает жилое помещение по договору найма.

Ответчик Прорешный М.А., третье лицо Лобода Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Судебные повестки на имя ответчика и третьего лица направленные судом по месту их регистрации по месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прорешного М.А. и третьего лица Лобода Е.К.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является сожительницей ответчика Прорешного А.В., брак между ними не зарегистрирован. Ответчик и она уже несколько лет вместе проживают в квартире ее сестры по договору найма жилого помещения, однако в настоящее время сестра планирует продать указанную квартиру. Кроме спорного жилого помещения, у ответчика не имеется иного жилого помещения для проживания. Ответчик помогает своей матери, передает ей денежные средства, навещает ее. С истцом у ответчика сложились неприязненные отношения.

Выслушав истца, ответчика Прорешного А.В., третьего лица Прорешную Л.И., допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания Прорешного М.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Прорешной Л.И. в сентябре 1968 г.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прорешная Л.И. была признана нанимателем указанного жилого помещения, состав семье 5 человек: Прорешная Л.И., - наниматель, Лобода К.А. – сын, Прорешный А.В. – сын, Прорешный М.А. – внук, Лобода Е.К. – внук.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Прорешной Л.И. был заключен договор социального найма №, согласно которому администрация <адрес> передела Прорешной Л.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Лобода К.А. – сын, Прорешный А.В. – сын, Прорешный М.А. – внук, Лобода Е.К. – внук.

Согласно выписке из Формы -10 в указанной квартире зарегистрированы: наниматель, Прорешная Л.И. – с ДД.ММ.ГГГГ; сын, Прорешный А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; сын, Лобода К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; внук, Прорешный М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; внук, Лобода Е.К. – с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчик Прорешный М.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и стал проживать совместно со своим законным представителем - матерью, после достижения совершеннолетия в спорное жилое помещение вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не нес.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Прорешный М.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая по существу исковые требования о признании ответчика Прорешного А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на Лобода К.А. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания Прорешного А.В. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств, как установлено судом, истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик не проживает в спорном жилом помещении вследствие невозможности совместно проживания с истцом и членами его семьи (женой), наличием между ними неприязненных отношений. При этом, для ответчика Прорешного А.В. указное жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, он передает нанимателю денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению, иного жилого помещения для проживания не имеет, вынужден проживать в квартире, которую снимает по договору аренды.

Доказательств объективно подтверждающих, что ответчик Прорешный А.В. отказался в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не добыто.

Учитывая, временный характер выезда Прорешного А.В. из спорного жилого помещения, отсутствие у него права пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Прорешного А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прорешного М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Прорешного Марка Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске Лобода Константину Анатольевичу к Прорешному Артуру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с Прорешного Марка Артуровича в пользу Лобода Константина Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 21.02.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова