Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-513/2021 (2-3417/2020;) ~ М-2473/2020 от 31.08.2020

дело № публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-006036-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева Э.В. к Белых Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года истец перечислял на расчетный счет Гамидова Д.С. (номер банковской карты №) денежные средства в общем размере 135 500 рублей. Указанные суммы перечислялись на счет Гамидова Д.С. в связи с наличием алиментных обязательств Белых Р.А. по просьбе ответчика, которому нужны были деньги в долг. В удовлетворении требований о взыскании с Белых Р.А. неосновательного обогащения отказано.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 500 рублей, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 910 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Гамидов Д.С.

В судебном заседании представитель истца Баталова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Шиляев Э.В., ответчик Белых Р.А., третье лицо Гамидов Д.С. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Как усматривается из текста иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что истцом перечислялись денежные средства на банковскую карту ответчика, считая, что данные средства будут являться возвратными.

В материалах дела имеются выписка по счету истца в ПАО «Сбербанк России», подтверждающие факт перечисления на карту Гамидова Д.С. денежных средств со счетов № и №, привязанных к Банковским картам Шиляева Э.В., открытых в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк г. Ижевска на банковскую карту Гамидова Д.С. № (по счету №), открытой в ПАО Сбербанк, а именно: -14.07.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 31.07.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 01.09.2017 года в размере 2 550, 00 рублей; 06.09.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 08.09.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 12.09.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 24.09.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 03.10.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 12.10.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 27.10.2017 года в размере 2 500, 00 рублей; 30.10.2017 года в размере 5 000, 00 рублей; 03.11.2017 года в размере 15 000, 00 рублей; 11.11.2017 года в размере 5 000, 00 рублей; 14.11.2017 года в размере 10 000, 00 рублей; 14.11.2017 года в размере 5 000, 00 рублей; 15.11.2017 года в размере 10 000, 00 рублей. Итого, в общем размере 135 500 рублей.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12.09.2018 отказано в удовлетворении требований Шиляева Э.В. о взыскании неосновательного обогащения к Гамидову Д.С.

Указанным решением суда установлено, что распоряжался и списывал с карты Гамидова Д.С. денежные средства Белых Р.А. В настоящее время указанная карта находится у Белых Р.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12.09.2018 отказано в удовлетворении требований Шиляева Э.В. о взыскании неосновательного оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

Стороной истца указывается об отсутствии основании для перечисления указанных сумм, ответчик Белых Р.А. каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель истца суду пояснил, что истец, перечисляя денежные средства со своего счета на счет для Белых Р.А. полагал, что между ним и ответчиком имеются договорные отношения по займу, что перечисленные денежные средства являются возвратными.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований, стороной истца доказаны, они подтверждаются материалами дела и объяснениями представителя истца.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, лежит на ответчике. Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил. Судом установлено, что воля истца в моменты перечисления денежных средств не была направлена на передачу их в дар ответчику в целях благотворительности, а также истец добросовестно заблуждалась относительно наличии заемного обязательства, полагая, что перечисленные денежные средства будут возвращены ответчиком истцу. Доказательств того, что истцу было достоверно известно об отсутствии обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств на банковский счет №, которым пользовался ответчик Белов Р.А. в общем размере 135 500 рублей в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 135 500 рублей, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, лицу, передавшему денежные средства, не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы перечисленных средств в размере 135 500 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиляева Э.В. к Белых Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Белых Р.А. в пользу Шиляева Э.В. неосновательное обогащение в размере 135500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3910 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья: Н.В. Дергачева