Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3599/2010 ~ М-2973/2010 от 05.07.2010

                                                                                                                            Дело №2-3599/10

                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     07 октября 2010 года                                                                                        г.Красноярск                                                               

     Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Колывановой О.Ю.

при секретаре                                  Пахомовой А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротченко Владимира Николаевича к Красноярской таможне о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Коротченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Красноярской таможне, в котором просит восстановить срок на обращение в суд; отменить приказ Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения» ( в части, касающейся истца); обязать ответчика выплатить ему единовременное вознаграждение по итогам работы в 2009 году.

     В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

     Представитель Красноярской таможни ПОА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не требовала разбирательства дела по существу.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что заявление Коротченко В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

                                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░