Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2013 от 01.03.2013

Дело № 11- 7/2013 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г.         г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе:председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пашкова И.В. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года об оставлении частной жалобы Пашкова И.В. на определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. об оставлении искового заявления Пашкова И.В. к РОВД г.Беломорска МО МВД России «Кемский» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей без движения,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ Пашков И.В. обратился в судебный участок мирового судьи Беломорского района РК с исковым заявлением к РОВД г.Беломорска МО МВД России «Кемский» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное заявление было оставлено без движения, истцу предложено уточнить исковые требования и представить доказательства в обоснование заявленных требований.

ХХ.ХХ.ХХ в судебный участок мирового судьи Беломорского района РК поступила жалоба Пашкова И.В. на вышеуказанное определение по тем основаниям, что заявленная им сумма исковых требований <данные изъяты> рублей является компенсацией морального вреда в связи с пропажей его кроссовок в ИВС г.Беломорска РК.В ИВС г.Беломорска РК ведется журнал учета записи личных вещей, где должно было зафиксировано, что у него были кроссовки, которые пропали. Пашков И.В. просил разрешения рассмотреть жалобу по существу, принять ее к производству и рассмотреть с его участием.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что жалоба не содержит требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным. Пашкову предложено указать в жалобе требования и основания, по которым он считает определение суда неправильным.

С таким определением не согласен Пашков И.В., в частной жалобе просит жалобу принять в свое производство и рассмотреть по существу, судебное заседание провести в его присутствии.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу пункта 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 322 ГПК РФ жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Как следует из частной жалобы Пашкова И.В. от ХХ.ХХ.ХХ, которая оставлена без движения обжалуемым определением, в ней не указано требование Пашкова И.В., а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, следовательно, жалоба не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 322 ПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу и оставил жалобу Пашкова И.В. без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами, суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, не находит обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения определения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении частной жалобы Пашкову И.В. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении частной жалобы Пашкова И.В. на определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении искового заявления Пашкова И.В. к РОВД г.Беломорска МО МВД России «Кемский» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей без движения отказать.

Судья         С.В. Полузерова