Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2014 (2-4034/2013;) ~ М-3371/2013 от 04.10.2013

Дело №2-332/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 мая 2014 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Бабурченковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» в защиту интересов Жуковой Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковой А.А., Жукова А.Ю., Гариной Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарина О.А., Долгалевой Т.Н., Федорова А.К., Федоровой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шабалиной К.С., Кулаженковой Н.М., Корнеевой Н.П., Валуевой И.А., Медведковой Т.П., Петроченковой В.Н., Соколовой Н.Л., Городецкой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоусова А.К., Минина С.М. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г.Смоленска об обязании произвести текущий и капитальный ремонт жилого дома, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ОЗПП» «Потребитель» в интересах истцов обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска об обязании произвести текущий и капитальный ремонт жилого дома, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истцы проживают в <адрес>, который находится на обслуживании ОАО «Жилищник». Ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: не проводятся капитальные и текущие ремонты дома. Ненадлежащая техническая эксплуатация дома, бездействие должностных лиц ответчиков и неисполнение ими требований Правил и норм технической эксплуатации приводит к физическому износу здания. В доме ни разу не проводился текущий ремонт, на претензии и жалобы жильцов обслуживающая организация не реагирует. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. В настоящее время вокруг дома просела и разрушилась отмостка, асфальтовое покрытие подъездных и пешеходных дорожек разрушено, требуется ремонт всего асфальтового покрытия. Во всех подъездах дома на лестничных клетках требуется восстановление недостающих плиток на лестничных площадках. Требуется установка двойного остекления на лестничных площадках и замена оконных блоков, требуется герметизация оконных блоков лестничных клеток с наружной стороны и покраска. Требуется ремонт тамбурных дверей во всех подъездах. Во многих местах протекает кровля. В связи с тем, что системы горячего и холодного водоснабжения и отопления находятся в эксплуатации более 15 лет, они выслужили полностью свой ресурс. Вся запорная арматура, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы выработали свой ресурс и подлежат замене, система горячего водоснабжения и отопления находятся в аварийном состоянии. На лестничных клетках имеются не заизолированные электропровода, а электрощиты не закрываются. Требуется замена почтовых ящиков. Ответчик не содержит надлежащим образом придомовую территорию. Истцы исправно оплачивают содержание и ремонт дома, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и никогда не производит перерасчет по оплате ЖКУ.

Просит суд:

1.Обязать ответчика в установленный судом срок произвести ремонт, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»:

- ремонт кровли с заменой стропильной системы;

- заменить утеплитель на чердаке;

- произвести ремонт водосточных труб и желобов;

- убрать грязь и мусор в подвале дома;

- восстановить освещение входов в подвал и подвала в соответствие с проектом (установить светильники, выключатели) ремонт электропроводки;

- оборудовать входы в подъезды дома средствами для очистки обуви от грязи и снега и установить урны для мусора;

2. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Жуковой О.А. в возмещение судебных расходов за ксерокопирование документов в сумме 1440 руб.

4. Взыскать с ответчика неустойку в пользу:

Жуковой О.А. – 32 861 рубль 63 коп.

Гариной Е.И. – 26 484 руб.41 коп.

Долгалевой Т.Н. – 19 329 руб.53 коп.

Федоровой С.В. – 32 770 руб.13 коп.

Корневой Н.П. – 32 770 руб.13 коп.

Валуевой И.А. – 24422 руб.02 коп.

Медведковой Т.П. – 18 918 руб. 60 коп.

Петроченковой В.Н. – 24 422 руб.02 коп.

Соколовой Н.Л. - 24 422 руб.02 коп.

Городецкой Н.С. – 11 527 руб.68 коп.

Минина С.М. – 18 500 руб.00 коп.

5. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому.

6. Взыскать в пользу всех истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм.

7. Взыскать в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы.

В судебном заседании представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.М. требования иска поддержал по всем, указанным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить их в полном объеме. Заключение экспертизы не оспаривал.

Ответчик Администрация г.Смоленска – Норкина Е.Н. в судебном заседании требования иска не признала. Заключение экспертизы не оспаривала. В случае принятия решения о необходимости капитального ремонта дома, просила предоставить срок на его выполнение до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ОАО «Жилищник», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 1 и 3 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    Из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В судебном заседании установлено, истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в <адрес>, что подтверждается справками, лицевыми счетами филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №7».

    Квартира № в <адрес> принадлежит истцу Жукову А.Ю. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 12). В указанной квартире также зарегистрированы истцы Жукова О.А., Жукова А.А., 2002 г.р., в интересах которой действует Жукова О.А. (л.д. 10,11).

    Квартира № принадлежит истцу Гариной Е.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 16). Кроме нее в данной квартире зарегистрирован и проживает истец Гарин О.А., 2005 г.р., в интересах которого действует Гарина Е.И. (л.д. 14, 15).

    Квартира № принадлежит истцу Долгалевой Т.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 20).

    Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Федоровой С.В., Кулаженковой Н.М., что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д.23). Кроме них в указанной квартире зарегистрирован истец Федоров А.К. (л.д.21, 22). Несовершеннолетняя Шабалина К.С. В жилом помещении не зарегистрирована.

    Квартира № принадлежит истцу Корневой Н.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 27).

    Квартира № принадлежит истцу Валуевой И.А. на праве собственности, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Медведковой Т.П., <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Петроченковой В.Н., что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права (л.д. 29, 32, 34).

    В <адрес>, принадлежащей Данилкиной П.С., зарегистрирован истец Соколова Н.Л. (л.д. 35, 36).

    Квартира № принадлежит на праве собственности истцу Городецкой Н.С., что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 39). Помимо нее в квартире зарегистрирован истец Белоусов А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует Городецкая Н.С. (л.д.38).

    Квартира № принадлежит истцу Минину С.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 43).

В соответствие с подпунктом «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствие с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

    Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник», что не оспаривается сторонами.

    Согласно п.42 «Правил» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствие с законодательством РФ и договором.

    Из положений подп.»б», «в», «з» п.11 «Правил» следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как утверждают истцы, ответчики ОАО «Жилищник» и Администрация г.Смоленска (как бывший наймодатель) не исполняют надлежащим образом своих обязательств по содержанию и ремонту дома, в связи с чем, просела и разрушилась отмостка, асфальтовое покрытие подъездных и пешеходных дорожек разрушено, требуется ремонт всего асфальтового покрытия. Во всех подъездах дома на лестничных клетках требуется восстановление недостающих плиток на лестничных площадках. Требуется установка двойного остекления на лестничных площадках и замена оконных блоков, требуется герметизация оконных блоков лестничных клеток с наружной стороны и покраска. Требуется ремонт тамбурных дверей во всех подъездах. Во многих местах протекает кровля. В связи с тем, что системы горячего и холодного водоснабжения и отопления находятся в эксплуатации более 15 лет, они выслужили полностью свой ресурс. Вся запорная арматура, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы выработали свой ресурс и подлежат замене, система горячего водоснабжения и отопления находятся в аварийном состоянии. На лестничных клетках имеются не заизолированные электропровода, а электрощиты не закрываются. Требуется замена почтовых ящиков. Ответчик не содержит надлежащим образом придомовую территорию. Истцы, со своей стороны, исправно оплачивают коммунальные услуги по содержанию и ремонту дома.

По ходатайству представителя истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Ф. ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом <адрес> крыша деревянная скатная имеет признаки износа, соответствующие 65% износа (поражение гнилью и жучком древесины мауэрлата, обрешетки, коньковых и подпорных балок, нижней части стропильных ног, имеются следы ремонта стропильных ног в виде простановки протезов). Кровля асбестоцементная (волновой шифер) имеет признаки износа, соответствующие 80% износа (большое количество заплат из рулонных материалов и кровельной стали, следы протечек на верхних этажах, следы замены отдельных листов, краевые и коньковые элементы взодраны ветром, ограждающая решетка разрушена). Утеплитель на чердаке в виду продолжительного срока эксплуатации, стал монолитом и утратил свои теплозащитные свойства, имеется большое количество примеси строительного мусора. Система наружного водоотвода выполнена из кровельной оцинкованной стали имеет признаки износа, соответствующие 80% износа (поражение ржавчиной подвесных желобов и трубопроводов, ослабление в местах соединения колен трубопровода, следы ремонта. Отклонение от вертикали трубопроводов, перегибы). Подвал в данном доме не предусмотрен. Урны для сбора мусора у подъездов отсутствуют, места для очистки обуви от грязи и снега оборудованы у трех подъездов, имеется поражение ржавчиной, пазы между прутьями очистительных решеток засорены, решетка для чистки обуви от грязи и снега у подъезда № утрачена.

Согласно выводам эксперта для ликвидации выявленных дефектов жилого <адрес> необходимо выполнить следующие работы:

Капитальный ремонт: полная замена стропильной системы крыши и обрешетки, полная замена покрытия кровли, полная замена утеплителя чердачного перекрытия, полная замена водоотвода с кровли (относится к капитальному ремонту в рамках проведения капитального ремонта крыши и кровли)

Текущий ремонт: установка урн возле подъездов, ремонт и окраска существующего и установка утраченного оборудования для чистки обуви от грязи и снега (л.д. 155-183)

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненного ООО «Центр оценок и экспертиз» заключения эксперта, поскольку он составлен квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт оценочной деятельности. Данное заключение оспорено сторонами не было, в связи с чем, судом принимается за основу.

    П.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

    Кроме того их положений ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствие с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствие с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

    Исходя из системного толкования положений ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, переход обязанности по проведении капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

    Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту жилого <адрес>, данная обязанность должна быть возложена на Администрацию г.Смоленска.

    С учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для Администрации г.Смоленска срок для выполнения капитального ремонта в доме истцов – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

        Обязанность по проведению вышеназванных работ по текущему ремонту домостроения <адрес>, исходя из положений ст.161 ЖК РФ, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, суд возлагает на управляющую организацию указанного дома – ОАО «Жилищник» и устанавливает срок проведения текущего ремонта (установка урн возле подъездов, ремонт и окраска существующего возле подъездов № 1, 2, 3 и установка утраченного возле подъезда № оборудования для чистки обуви от грязи и снега) - до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями проживания пользователей жилых помещений <адрес>, и полагает взыскать с ОАО «Жилищник» в возмещение морального каждому из истцов по 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика – ОАО «Жилищник» истцами была направлена претензия в течение 10 дней с момента ее получения провести комиссионное обследование состояния дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все недостатки по содержанию и ремонту дома, произвести перерасчет по оплате ЖКУ. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, общий расчет штрафа, подлежащего взысканию с виновного в причинении ущерба ответчика ОАО «Жилищник» составляет 8 500 рублей (1000руб.*17 чал./50%), 50% из которых подлежит взысканию в пользу СРОО в размере 4 250 рублей и 4 250 рублей в пользу истцов: по 250 рублей в пользу каждого истца.

Требования о взыскании в пользу истца Шабалиной К.С., в интересах которой, действует Федорова С.В. морального вреда, а также штрафа, судом не могут быть удовлетворены, поскольку Шабалина К.С. не является собственником <адрес> не зарегистрирована в жилом помещении.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется. По этим же причинам не имеется оснований для взыскания с Администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о «Защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска, суд исходит из следующего.

В соответствие с названной правовой нормой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги).

Истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен, исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема выполняемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества (л.д. 44-54), тогда, как требования к ОАО «Жилищник» удовлетворены в части выполнения работ относительно не всего общего имущества собственников помещении названного домовладения, а лишь ремонт/установление урн возле подъездов дома. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен расчет неустойки, произведенный, исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

В части требований о перерасчете платы за содержание и ремонт всем истцам, с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в десятидневный срок подлежат удовлетворению требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Однако в данном случае не идет речи о предъявлении истцами ответчику требований об уменьшении цены, а заявлены требования о перерасчете.

Из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

Данные правила при определении размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения использование, помимо прочего, сведений о количестве полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества.

Между тем, таких данных по делу суду истцами не представлено, заявленные требования о перерасчете платы за содержание и ремонт удовлетворению не подлежат.

По правилам ст 98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска в пользу Жуковой О.А. подлежат взысканию понесенные ею расходы по изготовлению копий необходимых для обращения в суд документов (л.д.55) в сумме 1440 рублей (по 720 рублей с каждого ответчика).

    В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «<данные изъяты> усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д. 186).

В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ с ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска в пользу ООО <данные изъяты> надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере по 10 000 руб. с каждого.

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт в <адрес>:

- полная замена стропильной системы крыши и обрешетки,

- полная замена покрытия кровли,

- полная замена утеплителя чердачного перекрытия,

- полная замена водоотвода с кровли.

    Обязать Открытое акционерное общество «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт в <адрес> в <адрес>:

    - установка урн возле подъездов,

    - ремонт и окраска существующего возле подъездов № 1, 2 3 и установка утраченного возле подъезда № оборудования для чистки обуви от грязи и снега.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Жуковой Ф., Жуковой А.А., Жукова А.Ю., Гариной Е.И., Гарина О.А., Долгалевой Т.Н., Федорова А.К., Федоровой С.В., Кулаженковой Н.М., Корнеевой Н.П., Валуевой И.А. Медведковой Т.П., Петроченковой В.Н., Соколовой Н.Л., Городецкой Н.С., Белоусова А.К., Минина С.М. по 1 000 руб. каждому компенсацию морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в пользу Жуковой Ф., Жуковой А.А., Жукова А.Ю., Гариной Е.И., Гарина О.А., Долгалевой Т.Н., Федорова А.К., Федоровой С.В., Кулаженковой Н.М., Корнеевой Н.П., Валуевой И.А., Медведковой Т.П., Петроченковой В.Н., Соколовой Н.Л., Городецкой Н.С., Белоусова А.К., Минина С.М. по 250 рублей каждому и 4 250 рублей в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Потребитель».

Взыскать с Администрации г.Смоленска и Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Жуковой Ф. по 720 рублей судебные расходы по изготовлению копий документов.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» и администрации г.Смоленска в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по 10 000 руб. – оплату за проведенную судебную экспертизу.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» госпошлину 400 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья И.С. Шилова