Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2014 ~ М-4776/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-5257/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

с участием адвоката Зацепа Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2014 по иску Мирошниковой Л. А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Мирошникова Л.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Истец указала, что ... г. года в г.<...> на пр<...> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № под управлением Асриян В.В. и автомобилем КИА ЕД КИД, государственный регистрационный знак № под управлением Гилимшина Р.К.

Автомобиль КИА ЕД КИД, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Мирошниковой Л.А.

Виновником ДТП являлся водитель Асриян В.В.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере № руб. № коп.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец провела независимую экспертизу в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... руб. ... коп.

Истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, ... руб. ... коп. штрафа, ... рублей компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец Мирошникова Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мирошниковой Л.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Зацепа Е.О. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что ответчик в настоящее время возместил истцу страховое возмещение, поэтому она уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика ... рублей на оплату услуг представителя, 5000 рублей на производство досудебной экспертизы и ... компенсации морального вреда.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.№), представил копию платежного поручения № № от ... г. года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... г. года в г.<...> на пр.<...> в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, гос.рег. знак № под управлением Асриян В.В. и автомобилем КИА ЕД КИД, гос. рег. знак № под управлением Гилимшина Р.К. Автомобиль КИА ЕД КИД, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Мирошниковой Л.А. Виновником ДТП являлся водитель Асриян В.В. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

Истец провел независимую экспертизу в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила с учетом износа ... руб. ... коп. (л.д. №).

В процессе рассмотрения данного дела в суде ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцовой стороной предмета иска, которым представитель истца просит о взыскании судебных расходов по делу и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 закона РФ от 7.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, безусловно, имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, так как ему не было выплачено страховое возмещение. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ, В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме ... рублей (л.д. №), расходов на представителя – ... руб. (л.д.№). Данную сумму расходов на представителя суд считает разумной и оснований для уменьшения не имеет.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Мирошниковой Л. А. – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Мирошниковой Л. А. ... рублей судебных расходов на представителя, ... рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей штрафа, а всего ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 года.

Судья В.И. Нарежный