Решение по делу № 2-357/2021 (2-7533/2020;) ~ М-6895/2020 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-357/2021

г. Тюмень                                                                                    2 февраля 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.Ю. к Акционерному обществу «Сибстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Рябов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Сибстройсервис» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 98417 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 7000 рублей, стоимости услуг юриста в размере 5000 рублей, почтовых расходов на сумму 800 рублей, госпошлины в размере 3153 рубля. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была залита водой из вышерасположенной квартиры « № того же дома, собственником которой является Белошапкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ комиссией составе председателя управляющей компании ООО «Вершина комфорта» был составлен акт обследования квартиры № и установлено, что из полотенцесушителя происходит течь горячей воды. Сотрудник управляющей компании устранил течь, поменяв прокладку, что отражено в акте, и в качестве причины затопления указано: течь быстросъемного соединения на полотенцесушителе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вершина комфорта» был составлен акт первичного осмотра, в котором зафиксированы повреждения в квартире истца. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «АБВ-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 98417 рублей. Ненадлежащее качество объекта долевого строительства выявлено в течение гарантийного срока, поэтому истец считает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика АО «Сибстройсервис».

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «Вершина комфорта».

    В судебное заседание истец Рябов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.82).

    Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» Мельникова М.С. исковые требования не признала, указала на то, что поскольку порыв произошел на общем имуществе дома, то ответственность за ущерб несет управляющая компания, то есть ООО «Вершина комфорта». Также просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской     Федерации в случае если суд решит взыскать ущерб и штраф с ответчика АО «Сибстройсервис».

    Представитель ответчика ООО «Вершина комфорта» Гагарина А.А. исковые требования не признала, считает, что ответственность должна быть возложена на застройщика, поскольку недостаток на общем имуществе жилого дома обнаружен в течение трехлетнего гарантийного срока.

    Третье лицо Белошапкина А.А. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «Вершина комфорта».

    Выслушав объяснения представителя ответчика АО «Сибстройсервис» Мельниковой М.С., представителя ответчика ООО «Вершина комфорта», третьего лица Белошапкиной А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Истец Рябов В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Дом № <адрес> находится в управлении ООО «Вершина комфорта», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100), договором управления многоквартирным домом по адресу <адрес> (л.д.101-118) с собственником жилого (нежилого) помещения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей истцу, в результате чего пострадало его имущество.

Как следует из акта, составленного ООО «Вершина комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес> произошло затопление нижерасположенных квартир по причине течи быстросъемного соединения на полотенцесушителе в ванной комнате (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вершина комфорта» составлен акт первичного осмотра квартиры <адрес>. Указан собственник квартиры №, в которой произошла авария, - Белошапкина А.А.

      В состав общего имущества дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, канализационные трубы, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, за надлежащее содержание которых отвечает управляющая компания. Причиной затопления квартиры Рябова В.Ю. является течь быстросъемного соединения полотенцесушителя в ванной комнате, что относится к общему имуществу.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российский Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

       В силу п.10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

       Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    Как следует из акта приема-передачи объект долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Белошапкиной А.А. ответчиком АО «Сибстройсервис» была передана квартира № на 4 этаже 19-ти этажного жлого дома, общей площадью квартир 44 кв.м, лоджией площадью 3,8 кв.м, расположенную по адресу российская Федерация, <адрес> (л.д.62).

       В соответствии с ч.1, 5, 5.1, 6 ст.7 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Сибстройсервис» с претензией (л.д.15). Однако ответчиком расходы на устранение ущерба, возмещены истцу не были.

    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку на момент затопления гарантийный срок на инженерное оборудование не истек, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на организацию, осуществлявшую строительство жилого дома – застройщика ООО «Сибстройсервис».

Суд считает, что в связи с не истекшим гарантийным сроком ответственность застройщика за ненадлежащее качество инженерного оборудования в данном случае преимущественна перед ответственностью управляющей организации за ненадлежащее обслуживание общего имущества.

В силу п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма ущерба в размере 98417 рублей.

    Размер ущерба подтвержден экспертным заключением №, выполненным ООО «АБВ-Оценка», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с учетом стоимости восстановления мебели, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно повреждениям, отраженным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98417 рублей (л.д.23-47).

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу Рябова В.Ю. с АО «Сибстройсервис» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 49208,50 рублей (<данные изъяты>.).

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» Мельникова М.С. в судебном заседании заявила ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

     В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 39208,5 рублей, поскольку считает, что неустойка в размере 49208,50 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 7000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

    Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные Рябовым В.Ю. в размере 5000 рублей в соответствии с квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем помощи (устное консультирование и составление искового заявления), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ, и считает подлежащими взысканию расходы размере 3000 рублей.

    В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца по направлению искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле, в размере 624,72 рубля (л.д.65-72) также подлежат взысканию с ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу истца Рябова В.Ю.

    В соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ в связи с тем, что требования к ООО «Вершина комфорта» истцом не заявлены, они судом не рассматриваются.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3152,51 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск Рябова В.Ю. удовлетворить.

     Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Рябова В.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 98417 рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 624,72 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Рябова В.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 39208,5 рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в размере 3152,51 рубля в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2021 г.

             Судья                                                                      Урубкова О.В.