Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 ~ М-593/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                             12 июля 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

Рассмотрев гражданское дело №2-734/16 по иску Ягуниной ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ягунина О.Ю. обратилась в суд иском, к ОАО "Российские железные дороги" указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожных путях погиб её отец Ягунин Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> между станциями <данные изъяты> железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован родной брат Ягунин О.Ю.

Ягуниной О.Ю. были причинены страдания в результате несчастных случаев произошедших с членами семьи на железной дороге, поскольку она потеряла самых близких для неё людей. Она на момент трагедия являлась несовершеннолетней и материально зависела от отца и брата, поскольку её мать жила отдельно, создав новую семью и не интересовалась её жизнью. Фактически после смерти отца и брата Ягунина О.Ю. осталась одна. Считает, что в соответствии с ст.1079, 1101 ГК РФ ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, обязано компенсировать причиненный моральный ущерб в сумме 800000 руб.

В судебном заседании Ягунина О.Ю. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», в судебное заседание не явился направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Ягунина О.Ю. является родной сестрой Ягунина О.Ю. и дочерью Ягунина Ю.П., что подтверждается свидетельствами о рождении<данные изъяты>

Ягунин Ю.П. погиб ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № <данные изъяты>.

Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что при исследовании трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> Безенчук опознанного как ФИО4. обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Ягунина Ю.П, последовала от несовместимых с жизнью повреждений: разрушения головного мозга, разрыва правой доли печени, множественных разрывав правого и левого легкого, что подтверждается самим наличием повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации <данные изъяты> что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует тяжелому отравлению.

Ягунин О.Ю. погиб ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №/<данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что при исследовании трупа Ягунина О.Ю. Ю.П.. обнаружены повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Ягунина О.Ю. последовала от несовместимых с жизнью повреждений: травматического разрыва аорты в грудном отделе, что подтверждается самим наличием повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации <данные изъяты>, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опъянения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованием о компенсации морального вреда обратилась родная дочь и сестра, для которой смерть погибших, является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близких ей людей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает также во внимание то обстоятельство, что действия погибших Ягунина Ю. П. и ЯгунинаО.Ю. являются грубой неосторожностью, поскольку он, передвигались по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. не соблюдали необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях в связи с чем, в силу ст. 1083 ГК РФ размер возмещения подлежит уменьшению.

Принимая во внимание степень родства между погибшими и истцом тяжесть перенесенных страданий и объем нравственных переживаний в связи с потерей отца и брата, кроткий промежуток времени между трагическими событиями, а также вину самих погибших, с учетом требований разумности и справедливости, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Ягуниной О.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> в связи с гибелью отца Ягунина Ю.П. и <данные изъяты> в связи с гибелью обрата Ягунина О.Ю., всего <данные изъяты>

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" - безопасность движения и эксплуатации железнодорожного - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекут за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Таким образом, увязывание ответчиком эксплуатации железнодорожного транспорта, лишь с принадлежностью подвижного состава является не верным, поскольку организации процесса движения подвижного состава, в том числе и обеспечение безопасности, входит в понятие эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, (что является общеизвестным фактом) в соответствии с пунктом 1 Положения "О куйбышевской железной дороге" утвержденного Президентом ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно пункту 2 данного Положения железная дорога выполняет функции регионального центра корпоративного Управления. В силу пункта 6 Положения место нахождение органа управления железной дороги: <адрес>, Товарный двор, 18 силу чего, и в соответствии с пунктом 9 названного Положения осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД" и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" в границах согласно приложения N 1.

Подлежит в соответствии с ст. 98 ГПК РФ в доход государства взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягуниной ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ягуниной ФИО10 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, и расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова