Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 (2-8232/2021;) ~ М-4189/2021 от 11.05.2021

2-608/2022

24RS0048-01-2021-007258-93

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Жданову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Жданову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ждановым Р.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 89 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Ждановым Р.С. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке – замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и претензионное письмо о погашении задолженности по кредитному договору. Требования истца не выполнены, задолженность не погашена. Согласно акту приема-передачи, размер задолженности ответчика составляет: 69 681,54 рублей – основной долг, 7 842,27 рублей – задолженность по процентам, 6 837,24 рублей – неустойка. Истец полагает возможным с учетом ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 523, 81 рублей, из которых сумма просроченного долга 69 681, 54 рублей, 7842, 27 рублей – сумма просроченных процентов, 5 000 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Жданов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.77,82,86,87).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ждановым Р.С. заключено соглашение о кредитовании №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 89 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Ждановым Р.С.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке – замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и претензионное письмо о погашении задолженности по кредитному договору. Требования истца не выполнены, задолженность не погашена.

Согласно акту приема-передачи, размер задолженности ответчика составляет: 69 681,54 рублей – основной долг, 7 842,27 рублей – задолженность по процентам, 6 837,24 рублей – неустойка. Истец с учетом ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 89 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Ждановым Р.С.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке – замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и претензионное письмо о погашении задолженности по кредитному договору. Требования истца не выполнены, задолженность не погашена.

Согласно акту приема-передачи, размер задолженности ответчика составляет: 69 681,54 рублей – основной долг, 7 842,27 рублей – задолженность по процентам, размер неустойки снижен истцом до 5 000 рублей, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, со Жданова Р.С. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 523, 81 рублей, в том числе: 69 681,54 рублей – основной долг, 7 842,27 рублей – задолженность по процентам, неустойка 5 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 2 675,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со Жданова ФИО5 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Ждановым ФИО6 в размере 82 523, 81 рублей, в том числе: 69 681,54 рублей – основной долг, 7 842,27 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей - неустойка, возврат государственной пошлины в размере 2 675,71 рублей, а всего 85 199,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ