Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2015 (2-7658/2014;) ~ М-6164/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-857/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Седининой И.И.,

при участии представителя истца Ахпашева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охапкиной О.А. к Фатхлисламову В. Р. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Охапкина О.А. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику Фатхлисламову В.Р. денежные средства в размере -СУММА1- в качестве займа, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, на момент подачи искового заявления в суд указанную сумму не возвратил. В подтверждение договора займа ответчик выдал расписку.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере -СУММА1-., проценты за пользование займом в сумме -СУММА2-., неустойку в размере -СУММА3- проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Охапкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фатхлисламов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, по последнему известному месту регистрации и месту жительства. Ответчик каких – либо заявлений, возражений не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фатхлисламов В.Р. составил расписку о том, что получил от ИП Охапкиной О.А. деньги в сумме -СУММА1-, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору займа, суд считает, что составленная Фатхлисламовым В.Р. расписка является подтверждением заключения договора займа с Охапкиной О.А., следовательно, у Фатхлисламова В.Р. возникла обязанность вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере -СУММА1- подлежит удовлетворению.     

Судом учтено, что в периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 217 дней (количество дней подсчитано в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота).

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8, 25% годовых.

<данные изъяты> х -СУММА1- = -СУММА2-.

Из просительной части искового заявления Охапкиной О.А. следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по займу на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами в размере -СУММА2- за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за 199 дней), из расчета: <данные изъяты> = -СУММА3-, поскольку ответчик, не возвращая долг по договору займа и проценты за пользование им, должен нести ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахпашевым П. В. и Охапкиной О.А. был подписан договор на оказание юридических услуг. Цена договора составила -СУММА4- (л.д.10).

На основании изложенного, с учетом количества судебных заседаний, а также принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме. Взыскать с Фатхлисламова В. Р. в пользу Охапкиной О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не заявлены какие – либо возражения относительно исковых требований.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлены. О несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства заявлено ответчиком также не было.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Охапкиной О.А. в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: ((-СУММА1- + -СУММА2- + -СУММА3-) – -СУММА5-) х 1% + -СУММА6- = -СУММА7- уплаченные истцом по чеку-ордеру от 12.11.2014г. (л.д. 6).

Суд, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охапкиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Фатхлисламова В. Р. в пользу Охапкиной О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА1-; проценты за пользование заемными средствами в размере -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке рефинансирования Банка России за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения Фатхлисламовым В.Р.; расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4- и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева