Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 ~ М-246/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

осужденного Родионова А.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. об установлении административного надзора в отношении Родионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславский С.В. обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Родионова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявления указано, что приговором . от 24 декабря 2007 года Родионов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2008 года и срок наказания по нему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Родионов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Не принимает участие в общественной жизни отряда. Имеет 2 поощрения в ДД.ММ.ГГГГ. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 94 взыскания, 11 из которых наложены до вступления приговора в законную силу. С осужденным проведено 48 бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений. На меры воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя правильных выводов. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Заявитель просит установить за Родионовым А.В. административный надзор сроком на 2 года с ограничениями, а именно: обязать осужденного являться в орган внутренних дел по месту его жительства 2 раза в месяц; запретить ему выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание за пределами постоянного места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графику; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов, кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал заявление. Пояснил, что данный осужденный характеризуется исключительно с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем, имеет большое количество взысканий. Также пояснил, что осужденный не трудоустроен из-за нежелания трудиться и на его лицевом счете отсутствуют в настоящее время денежные средства. Просил установить административный надзор сроком на 2 года с ограничения указанными в рассматриваемом заявлении.

Осужденный Родионов А.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил установить ему минимальный срок. Пояснил, что намерен после освобождения выехать по месту своей регистрации и жительства в <адрес>.

Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. в судебном заседании полагал, что имеются все законные основания для установления в отношении Родионова А.В. административного надзора. Просил с учетом всех данных о поведении и личности осужденного за период отбытого им наказания установить в отношении него административный надзор в целях профилактики рецидивной преступности.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., осужденного Родионова А.В., заслушав заключение заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г., изучив представленные письменные материалы и материалы личного дела осужденного Родионова А.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно приговору . от 24 декабря 2007 года Родионов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением . от 26 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного Родионова А.В. следует следующее.

Родионов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристикам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по истечении нескольких месяцев после прибытия в исправительное учреждение осужденный получил 2 поощрения и положительно охарактеризован – ДД.ММ.ГГГГ. Однако спустя несколько дней осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и в последующее время отбывания наказания осужденный Родионов А.В. характеризуется исключительно с отрицательной стороны, как нарушитель установленного порядка; систематически привлекается к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный имеет 83 взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ряд из которых мерами воздействия являлось выдворение в штрафной изолятор (ШИЗО) и в помещение камерного типа на 1 месяц.

Помимо этого осужденным проведено 51 профилактическая беседа по фактам допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении: 15 бесед в ДД.ММ.ГГГГ, 11 бесед в ДД.ММ.ГГГГ, 9 бесед в ДД.ММ.ГГГГ, 10 бесед в ДД.ММ.ГГГГ, 4 беседы в ДД.ММ.ГГГГ, по одной беседе в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. осужденный Родионов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не отменено и осужденным не обжаловалось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен из обычных условий содержания в строгие. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен обратно из строгих условий в обычные.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения заявления об установлении административного надзора за осужденным Родионовым А.В., освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая характер совершенного им преступления и конкретные обстоятельства дела, поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и установить в отношении Родионова А.В. административный надзор и возложить административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования - субъекта; запрета посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, а также места общественного питания, культурно-развлекательные места, места отдыха и досуга, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков, участие в таких мероприятиях как демонстрации, шествия, митинги; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец (заявитель) освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. судом удовлетворено по существу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.333.36, подпунктами 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, исправительные учреждения освобождены от уплаты государстве6ной пошлины по делам об административном надзоре.

Из представленных исправительным учреждением сведений у осужденного на лицевом счете отсутствуют денежные средства. В судебном заседании представить заявителя пояснил, что осужденный не трудоустроен по причине отсутствия свободных трудовых мест. Но при этом осужденный не отказывается выполнять иную работу.

При установленных данных, отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного, нахождение его в условиях изоляции от общества, отсутствие у него возможности трудоустроиться по причине, независящей от самого осужденного, суд находит данные обстоятельства в их совокупности исключительными и препятствующими осужденному нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме, и на основании этого полагает необходимым предоставить осужденному льготу в уплате государственной пошлины, освободив от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░