Решение по делу № 2-955/2018 (2-7566/2017;) ~ М-6769/2017 от 28.11.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФКУ ФИО1 о признании незаконным ФИО3, восстановлении на работе, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФКУ ФИО1 о признании незаконным ФИО3, восстановлении на работе, взыскании ущерба, судебных расходов,

    В обосновании иска указывает, что проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начальника федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-с истец был назначен на должность главного специалиста отдела координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов ФКУ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по должности истец исполнял в правовом управлении ФИО6. Во исполнение указания заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. истец откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ в управление организации медико-санитарного обеспечения ФИО6 на замещение вакантной должности главного специалиста юридической службы ФИО2, с дальнейшим назначением на эту должность. В связи с назначением на эту должность другого сотрудника истец был отозван 07.09.2017г. В период откомандирования, в связи с изменением наименования и увеличением штата, отдел координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов ФКУ ФИО1, выведен за штат в распоряжении начальника ФКУ ФИО1. Об этом истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока нахождения в распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении. ФИО3 начальника ФКУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. «е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец считает, что ФИО3 начальника ФКУ ФИО1, в части вывода в распоряжение начальника учреждения и увольнения со службы не законны. Решение заместителя ФИО5 о командировании истца в ФИО2, было принято в соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с курированием, на тот момент, правового управления и ФИО2. В порядке ст. 16 Положения в связи со служебной необходимостью на сотрудника может быть возложено временное исполнение обязанностей по должности, которую он не замещает. В этом случае сотрудник освобождается от исполнения обязанностей по замещаемой должности, но от замещаемой должности не освобождается. Возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей по иной должности и освобождение от исполнения этих обязанностей осуществляются должностным лицом, имеющим право назначать на эту должность. Однако соответствующий ФИО3 о возложении на истца временного исполнения обязанностей не издавался, положения, предусмотренные разделом Х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» не применялись. Должностной оклад выплачивался по занимаемой должности, а не по окладу по временно замещаемой должности, в связи с этим истцу причинены убытки в размере 187550 руб. В соответствии с п.8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» «Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидация учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников. При изменении наименования учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, структурного подразделения либо штатной должности зачисление сотрудника в распоряжение не производится, если не меняются должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудника». При проведении организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ отдел отдела координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов изменил название и увеличил штат сотрудников. Должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудников не изменялись. В этом случае сотрудников не должны зачислять в распоряжение. Был нарушен установленный порядок увольнения по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения.

    Истец просит суд:

- признать незаконным ФИО3 начальника ФКУ ФИО1 в части зачисления в распоряжение начальника учреждения и обязать его отменить;

- признать незаконным ФИО3 начальника ФКУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и восстановить истца на работе;

- взыскать с ФИО6 причиненный ущерб в размере 187550 руб.

    В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования, требованием о признании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части ликвидации отдела (л.д. ).    Представители ответчика ФИО6 в судебное заседание явились, против иска возражали. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 46-53).

Представители ФКУ ФИО1 в судебное заседание явились, против иска возражали. Письменные возражения, ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, приобщены к материалам дела (л.д. л.д. 29-32, 59-60).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы регламентируются Положением, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов УИС.

    Минюстом ФИО7, в пределах полномочий, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

    В соответствии с Положением о ФИО6, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО5 предоставлено право утверждать структуру и штатное расписание учреждений, непосредственно подчиненных ФИО6.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание ФКУ «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденное ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах по федеральному казенному учреждению» Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний» и признании утратившими силу ФИО3 и отдельных положений ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний» отдел координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов упразднен (л.д. 54-55).

    На основании ФИО3 № ответчиком ФКУ ФИО1 издан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении от замещаемых должностей и зачислении в распоряжение сотрудников федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний», в соответствии с которым сотрудники отдела координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов освобождены от замещаемых должностей и зачислены в распоряжение ФКУ ФИО1 (л.д. 38-39).

    С ФИО3 ФКУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного Инструкцией срока, уведомлен о возможном увольнении со службы (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 был уволен.

    Отказ ФИО4 от предложенных вакантных должностей был зафиксирован в письменной форме (л.д. 33-34).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца о том, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, суд находит не состоятельными.

    Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения.

    На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО6, ФКУ ФИО1 о признании незаконным ФИО3, восстановлении на работе, взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворению не имеется.

Кроме того, иск ФИО4 в части заявленных требований о признании незаконным ФИО3 начальника ФКУ ФИО1 в части зачисления в распоряжение начальника учреждения, признании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части ликвидации отдела не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцом не был соблюден, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковое заявление ФИО4 подданное в Головинский районный суд <адрес> и возвращенное определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), не прерывает течение срока и не может являться уважительной причиной пропуска срока.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░6, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░.

░░░░░:
░░░░░░░░░: