Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 ~ М-501/2021 от 20.04.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Псков                                                             05 июля 2021 года

            Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Паршенковой Веры Александровны к Могиле Вадиму Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Паршенкова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Могиле В.А. об обращении взыскании на земельный участок с КН: ..., категория земель: для садоводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указано, что в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства ...-СД, возбужденного в отношении Могилы В.А. о взыскании задолженности в размере 455 579 рублей 55 копеек в пользу МИФНС России №1 по Псковской области, Управляющей компании «Траст», Ф-л Мск (Диджитал) ПАО Банк «ФК Открытие». В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику и на которое может быть обращено взыскание. В результате полученных ответов установлено, что такое имущество у должника отсутствует. Также не выявлено имущества по месту регистрации должника. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок с КН: ..., категория земель: для садоводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. ... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) на данный объект недвижимого имущества. Указано, что поскольку на спорном земельном участке не расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, ввиду отсутствия у Могилы В.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая то, что должник уклоняется от погашения задолженности, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с КН ..., категория земель: для садоводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... для последующей его реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова            № 1 УФССП России по Псковской области Паршенкова В.А. не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Могила В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Пояснил, что спорный земельный участок приобрел на основании распоряжения Администрации Ядровской волости, однако с 2015 года им не пользовался, каких-либо построек на нем не имеется. Указал, что ни в настоящее время, ни на момент приобретения участка в браке не состоял. Размер задолженности не оспаривал, сообщив, что с 2018 года из его заработной платы производятся удержания в размере 50 %. Пояснил, что в настоящее время единовременно погасить образовавшуюся задолженность возможности не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без участия их представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения Администрации сельского поселения «Ядровская волость»             ...-р от ... Могиле В.А. в собственность для садоводства был предоставлен земельный участок ... площадью ... кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в ... (л.д.185).

       Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок с КН: ..., категория земель: для садоводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Могиле В.А. Указано, что объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка, отсутствуют Кадастровая стоимость составляет 460965 руб. (л.д. 78-86).

       Установлено, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД в отношении должника Могила В.А. составляет 455579, 55 руб., которая ответчиком не оспорена. Также установлено, что произведено обращение взыскание на заработную плату должника, но удержания не производятся (л.д.42, 55).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика Могилы В.А. задолженности по исполнительному производству, материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и выносит решение об его удовлетворении.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащий на праве собственности Могила Вадиму Александровичу для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...

Решение вступило в законную силу Судья В.Н. Федорова