Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2015 ~ М-2813/2015 от 16.10.2015

Дело № 2- 3111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Федоровой А.Г. – Федорова И.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Бобровой Н.В.,

ответчика Боброва А.В.,

рассмотрев 11 ноября 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой ФИО13 к Боброву ФИО14, Бобровой ФИО15, Боброву ФИО16 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, ее бабушка Боброва ФИО17 проживала и являлась собственником земельного участка кадастровый номер № и жилого <адрес>:№, расположенных по адресу <адрес>. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, истица в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока (ст. 1154 ГК РФ) через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Рубцовой Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающуюся ей долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Рубцовой Е.В. было отказано в совершении нотариального действия. В данном постановлении было указано, что спорное наследственное имущество при жизни принадлежало Боброву ФИО18, наследниками которого являлись его супруга Боброва ФИО19 в <данные изъяты> долях и сын Бобров ФИО20 в <данные изъяты> долей. Кроме того, ФИО1 выделяла ? долю в праве общей совместной собственности на ? долю имущества. В итоге Боброва ФИО21 получила в собственность <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома, а ее сын Бобров ФИО22 получил в собственность соответственно <данные изъяты> доли на вышеуказанное имущество. Тем не менее, Боброва ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировала право собственности на свое имя без долей, хотя в правоустанавливающих документах: свидетельстве на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № указано, что она является собственником только <данные изъяты> долей. Федорова А.Г. является дочерью Боброва ФИО25 ФИО24, а также наследником первой очереди после его смерти. Его сын Бобров ФИО26 и супруга Боброва ФИО27 заявили отказ от наследства в пользу истца в силу ст. 1157 ГК РФ. Таким образом, истица является единственной наследницей по закону на <данные изъяты> долей спорной недвижимости. Согласно имеющего место завещания после ее бабушки и Бобровой ФИО28 наследниками принадлежащих ей <данные изъяты> долей спорного недвижимого имущества в равных долях по <данные изъяты> доли каждому являются истица и ее сын Бобров ФИО29.

В связи с чем, просит суд установить юридический факт, что Федорова ФИО30 фактически приняла наследство после смерти отца Боброва ФИО31 ФИО32 в виде <данные изъяты> доли от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>; определить доли наследуемого после смерти Бобровой ФИО33 и Боброва ФИО34 недвижимого имущества в следующем размере: <данные изъяты> доли от земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> выделить Федоровой ФИО35, и <данные изъяты> доли от земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> выделить ФИО6; признать за Федоровой ФИО36 право собственности в порядке наследования <данные изъяты> доли от земельного участка кадастровый № и жилою дома кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы по доверенности Федорову И.А.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд определить доли наследуемого после смерти Бобровой А.С. недвижимого имущества в следующем размере: ? доли от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> выделить Федоровой А.Г., ? доли от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> выделить Боброву А.В.

Признать за Федоровой А.Г. право собственности в порядке наследования ? доли от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчики Боброва Н.В., Бобров А.В. признали иск в полном объеме, возражений не имеют.

Ответчикам Бобровой Н.В., Боброву А.В. разъяснены последствия признания иска.

Третье лицо нотариус Рубцова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела, без ее участия.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным исковые требования Федоровой А.Г. к Боброву В.Г. Бобровой Н.В., Боброву А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой ФИО37 к Боброву ФИО38, Бобровой ФИО39, Боброву ФИО40 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Определить доли наследуемого после смерти Бобровой ФИО41 недвижимого имущества в следующем размере: ? доли от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> выделить Федоровой ФИО42, ? доли от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> выделить Боброву ФИО43.

Признать за Федоровой ФИО44 право собственности в порядке наследования ? доли от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Советский районный суд <адрес>.

Судья                  И.С. Шамарина